05.05.202027.05.2017

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014

Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012

Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.

дипломная работа , добавлен 20.06.2010

Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014

Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.

контрольная работа , добавлен 25.11.2015

Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

реферат , добавлен 13.11.2013

История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.

курсовая работа , добавлен 27.06.2003

Новости, 15:05 01.02.2018

CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

Контекст

МОСКВА, 1 фев — РАПСИ, Диана Гуцул.

В четверг CAS полностью удовлетворил 28 и частично удовлетворил 11 из 39 жалоб российских атлетов, пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга, говорится в пресс-релизе суда. Суд рассмотрел каждое из дел индивидуально и полностью удовлетворил жалобы 28 спортсменов, признав собранные в их отношении доказательства недостаточными. В то же время CAS согласился с обвинениями в адрес 11 атлетов, но постановил отменить пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящих играх в Корее.

Не докладом едины

Юрист Артем Пацев, представляющий в суде интересы российских спортсменов, считает, что сегодняшнее решение подтверждает отсутствие поддержки со стороны независимых арбитров суда подхода МОК.

"Видимо, арбитры CAS тем самым призывают МОК при принятии решений руководствоваться фундаментальными принципами Олимпизма и правовыми принципами, закрепленными в Олимпийской хартии. Это такой четкий и мощный сигнал со стороны высшей инстанции, что вольная трактовка хартии недопустима. Надеюсь, подход МОК изменится, и ребята, которые оправданы, в ускоренном порядке получат приглашение на игры и смогут туда поехать и выступить", — сказал Пацев РАПСИ.

Адвокат Светлана Громадская напоминает, что при рассмотрении жалоб судом исследовались доказательства в отношении каждого спортсмена, в том числе доклад Григория Родченкова (директора ФГУП "Антидопинговый центр" — прим. РАПСИ ). "Очевидно, что доказательств, представленных российской стороной, оказалось достаточно, чтобы сделать вывод о непричастности наших спортсменов к обвинениям. Безусловно, это решение говорит о положительной тенденции. Я очень надеюсь, что наши спортсмены еще успеют на игры. Решение МОК изначально вызывало вопросы. Хорошо, что оно неокончательное, и есть судебная инстанция, которая руководствуется принципом индивидуальной ответственности. Более того, вызывает вопрос, насколько, вообще, фигура Родченкова вызывает доверие. Суд не связан только его докладом и докладом Макларена (Ричарда Макларена — прим. РАПСИ ), уверена, теперь у всех есть шанс доказать свою невиновность", — сказала Громадская.

Без вины и наказания

Адвокат Максим Ровинский отмечает, что решение апелляционной инстанции никак не связано с тем, была ли система поддержки употребления допинга в России или нет. "Суд рассматривает индивидуально каждое дело и доказательства в отдельности по каждому случаю, поэтому мы видим, что принцип коллективной ответственности в суде Лозанны не нашел поддержки, это очень важно. И это говорит о том, что все атлеты, на которых были наложены санкции, должны пытаться обращаться в суды спортивной юрисдикции. Это пример для наших остальных спортсменов, подача апелляций не безнадежна", — сказал эксперт.

В свою очередь, адвокат Алексей Мельников убежден, что вся ситуация с отстранением российских спортсменов от участия в соревнованиях носила явно политический характер и с точки зрения права изначально не казалась достаточно обоснованной.

"Доводы спортивных организаций звучали крайне неубедительно с точки зрения закона. Речь шла не об индивидуальных претензиях, а коллективным вменением вины целой группе спортсменов, что в праве недопустимо, так как действует латинский принцип "нет вины — нет наказания". Предполагаю, что в случае полного оправдания, суд посчитал абсолютно недостаточным простое упоминание кого-то где-то. Простите, но это ведь шутка такая есть: "На заборе написано одно, а там дрова лежат". Доказательства — это конкретные документы, анализы или хотя бы свидетельские показания. И можно ли в таком случае достаточными считать показания одного беглого и обиженного чиновника, который еще и сам все организовывал? (Родченкова — прим. РАПСИ ) Полагаю, их крайне недостаточно. Его показания носят обобщающий характер, он говорит про "всех" и "многих". В случае с частичным удовлетворением жалоб, думаю, что нарушался принцип равенства. Получалось, что канадские или норвежские спортсмены, которые однажды уличались в этом же нарушении, сейчас, по истечение срока, смогут участвовать в играх, а российские спортсмены лишаются этого права пожизненно? Это дискриминационный подход по национальному признаку, это недопустимо. Суд — он для того и суд — чтобы посмотреть, имеет ли место ситуация, когда спортсмен злостно употребляет допинг, или ситуация, когда в анализах вещество обнаружено, но в организм спортсмена вещество поступило случайно", — пояснил Мельников.

По мнению эксперта, решение суда в Лозанне является правовым, а потому его можно приветствовать. "Это подтверждает, что не все готовы плевать на закон только в угоду политической конъюнктуре", — заключил Мельников.

Добавить в блог

Код для публикации:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

15:05 01.02.2018

Как это будет выглядеть:

Питчен Жиль (lic.iur) - партнер Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России в Швейцарии, профессор Кафедры швейцарского и международного, коммерческого и экономического права им. профессора Петера Нобеля Университета Цюриха.

1. Развитие и правовая подоплека CAS

Растущее значение спорта в 1980-х годах вызвало постоянное увеличение численности правовых споров в области спорта. В этих условиях национальные суды уже не могли удовлетворить быстрорастущую потребность в оперативном и независимом разрешении спортивных правовых споров. Возникли трудности с обеспечением эффективного и оперативного разрешения споров на международном уровне. Стремление к гармонизации интернациональной судебной практики под девизом "одинаковые игры - единые правила" требовало введения однородного международного судопроизводства. Международные спортивные споры должны были быть разрешены квалифицированными специалистами в кратчайшие сроки и с минимальными затратами.

Таким образом, под эгидой Международного олимпийского комитета (IOK) в 1984 г. был создан Арбитражный суд по вопросам спорта (известный всем как CAS) с местонахождением в Лозанне. Официальный статус и независимость CAS были признаны решением Швейцарского федерального суда <1>. Однако кадровая и финансовая близость к Международному олимпийскому комитету подверглась критике, поэтому Международный олимпийский комитет произвел реорганизацию и основал International Council of Arbitration for Sport (Международный арбитражный совет по вопросам спорта - ICAS), правовая форма которого - швейцарский Stiftung (фонд) с местонахождением в Лозанне.

<1> BGE 119 II 271.

В состав ICAS входят 20 участников, 12 из которых выдвигаются интернациональными федерациями. Последние выдвигают 4 участников, представляющих интересы атлетов. Последние 16 номинируют на оставшиеся 4 места независимых участников <2>.

<2> Art. 4 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.

К задачам ICAS относятся принятие и изменение уставов и регламентов арбитражного суда CAS, выборы президента и вице-президента, прием арбитражных судей и финансирование CAS. CAS ведет список принятых арбитражных судей, их количество составляет около 300 человек из 90 стран. Судьи обязаны хранить конфиденциальность <3>.

<3> Art. 19 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.

В деле Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой Швейцарский федеральный суд безоговорочно признал независимость CAS <4>. Путь к успеху был открыт.

<4> CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.

2. Спортивное право и арбитраж

Для швейцарского права арбитраж имеет большое значение. Для разрешения международных споров в арбитражных судах на территории Швейцарии действует Швейцарский Федеральный закон о международном частном праве (IPRG/ФЗоМЧП) <5>. Согласно статье 191 ФЗоМЧП Швейцарский федеральный суд является единственной апелляционной инстанцией и имеет лишь очень ограниченные когниционные полномочия (п. 2 ст. 77 Закона о федеральном суде в сочетании со статьей 190 ФЗоМЧП). Согласно п. 2 ст. 190 ФЗоМЧП решение арбитражного суда может быть оспорено только в случаях:

<5> SR 291.

a) если арбитр или состав арбитражного суда не был назначен надлежащим образом;

b) если арбитражный суд ошибочно признал данный спор подлежащим или не подлежащим его юрисдикции;

c) если арбитражный суд вынес решение по вопросам спора, которые не были вынесены сторонами для рассмотрения, или оставил запрос сторон без рассмотрения;

d) если принцип равенства сторон или принцип надлежащего судебного разбирательства был нарушен;

e) если решение противоречит принципам общественного порядка.

Швейцарский федеральный суд может отменить решение арбитражного суда, но не может сам вынести новое решение по существу дела. Поэтому новое решение должен принять арбитражный суд <6>.

<6> См.: Cacas Case: решение Федерального суда от 22 Marz 2007, 4P.172/2006.

Решения Международного арбитражного суда могут быть признаны и приведены в исполнение в других странах по Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (NYU). 145 из 192 государств - членов Организации Объединенных Наций ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию (в России она вступила в силу с 11.22.1960).

В этом заключается секрет успеха международного арбитража в Швейцарии.

3. Обязательства актеров: уставные и договорные арбитражные оговорки

В соответствии с ФЗоМЧП (IPRG) и Нью-Йоркской конвенцией (NYU) стороны могут быть обязаны к разрешению споров арбитражным судом только в случае принятия ими арбитражной оговорки, причем в письменном виде <7>.

<7> Art. II NYU und Art. 178 IPRG.

В настоящее время большинство интернациональных федераций включило оговорку разрешения споров арбитражным судом CAS в их устав и обязало к тому же своих участников. В результате чего национальные федерации обязаны в уставном порядке обращаться для разрешения споров с интернациональными федерациями лишь в CAS. Примером тому может служить также устав Всемирной федерации футбола.

Арбитраж может быть также установлен договором. CAS рекомендует включать стандартные оговорки арбитража в текст договора, примеры таких оговорок можно найти в приложении 1 к Арбитражному кодексу по вопросам спорта CAS <8>.

<8> Appendix 1, Code of Sports-related Arbitration. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. Язык, местонахождение и процедура

Рабочими языками CAS являются французский и английский. Если стороны не могут прийти к соглашению о рабочем языке, решение выносит председатель суда. Стороны могут договориться о рабочем языке и позже <9>, а также выбрать любой другой язык, если арбитражный суд и его офис дадут на это свое согласие <10>. Четыре арбитражных судьи обладают знаниями русского языка:

<9> Art. 29 Procedural Rules.
<10> Art. 29 Procedural Rules.

Dermendjiev Ivaylo (Болгария);
Geistlinger Michael (Австрия);
Horacek Vit (Чешская Республика);
Vrublevskis Aldons (Латвия).

Но необходимо иметь в виду, что ведение дела не на официальных рабочих языках CAS может повлечь за собой дополнительные расходы для сторон.

Место проведения арбитражных разбирательств всегда в Лозанне (Швейцария). Однако Арбитражный суд может распорядиться о слушаниях и в других местах. CAS применяет три вида судебного производства: обычная процедура <11> (здесь суд является первой инстанцией) <12>, апелляционная процедура (при которой рассматривается апелляция против решения международных организаций) и процедура медиации <13>. IOK, интернациональные федерации спорта и национальные олимпийские комитеты (NOK), Всемирное антидопинговое агентство (World Anti Doping Agency, WADA) - призванное IOK - также имеют право запросить консультационный процесс для правового анализа обстоятельств дела. В таком случае арбитражный суд может высказать свое мнение по данному вопросу, которое имеет при таких обстоятельствах факультативный характер <14>.

<11> Art. 38 - 46 Procedural Rules.
<12> Art. 47 - 59 Procedural Rules.
<13> CAS Mediation Rules.
<14> Art. 62 Procedural Rules.

5. CAS ad hoc division по вопросам олимпийских игр

Споры часто возникают во время Олимпийских игр. Такие споры не должны препятствовать проведению игр. В этой связи необходимо избежать ситуаций, при которых государственный суд месяцы или даже годы после проведения игр смог бы изменить или отменить решения IOK, NOK или интернациональных федераций. В случае дисквалификации участников возмещение ущерба невозможно. Игры уже нельзя повторить. Поэтому важной задачей является обеспечение принятия оперативных и независимых решений при соблюдении процессуальных принципов. Ad hoc division (специально созданный комитет арбитража) был основан в 1996 г. в Атланте. Его задачей являлось проведение процессов и принятие по ним решений в течение 24 часов. Участники олимпийских игр принимают юрисдикцию этого специального арбитражного суда при подписании формуляра об участии в Олимпиаде. Введение олимпийского арбитража имело успех, ad hoc division стал неотъемлемой частью Олимпийских игр.

Рабочие языки олимпийского арбитража - английский и французский, причем в процедуре олимпийского арбитража исключения в виде допуска других рабочих языков не допускаются. Существует список адвокатов, работающих в этой связи безвозмездно. Таким образом, участники могут обращаться в этот суд, не опасаясь больших затрат. Само судопроизводство также является бесплатным. С подробными деталями судебной процедуры также можно ознакомиться в процессуально-правовом регулировании CAS для Олимпийских игр.

6. Заключение

Таким образом, создание CAS явилось важным шагом для интернациональной спортивной общественности. CAS смог этаблировать себя как независимая, надежная оперативная и устойчивая инстанция. Благодаря Нью-Йоркской конвенции решения CAS признаются и исполняются на международном уровне. А также удается избежать опасности длительных и громоздких судебных процедур и позволить спортивному праву беспрепятственно действовать в интернациональных условиях.

В четверг Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции российских спортсменов, пожизненно дисквалифицированных комиссией Дениса Освальда. 28 спортсменов оправданы полностью, для 11 запрет распространяется только на предстоящую зимнюю Олимпиаду в Пхенчхане. Больше десяти отнятых сочинских медалей останутся у владельцев.

Тем не менее это никакой не триумф — это, скорее, проявление здравого смысла. Виноваты — да, несомненно. Но наказание ни в коем случае не должно быть коллективным, включающим индивидуальные «кары по подозрению». Тем более — пожизненные.

За положительным решением Спортивного арбитражного суда стоит многослойная и сложносочиненная история. Не исключено, что разъяснение в основном сведется к мотиву «за недостаточностью доказательств», как это уже случалось ранее и что не помешало развиваться «допинговому делу» по самому худшему сценарию. Поводов кидать вверх шапочки и кричать о том, что все плохое уже позади и теперь надо заняться наказанием всех врагов, подлинных и мнимых, как не было, так и нет.

Очевидно, на вердикт повлияла грамотная работа нанятых швейцарских юристов. Не исключено, что свою роль сыграл и очередной сенсационный сюжет тележурналиста немецкого канала ARD Хайо Зеппельта — в жестких формулировках главного фигуранта дела «МОК против России» Григория Родченкова о санкционированной с самого верха тотальной российской допинг-системе прослеживался явный перебор. Намек на то, что автор с Путиным был чуть ли не на короткой ноге, только добавил скепсиса по отношению к масштабным откровениям беглого специалиста.

Не высказывающийся до этого по поводу последних событий с отстранением российских спортсменов президент РФ прервал наконец молчание. На проводах олимпийской делегации из уст Владимира Путина прозвучало неожиданное «приношу извинения». Он, безусловно, повинился перед спортсменами за то, что их «не сумели защитить от беспрецедентного давления извне». Но при желании реплика могла трактоваться и шире. На поводу у своего основного электората, ратовавшего за бойкот Олимпиады, президент не пошел. Хотя решение, полагаю, далось ему нелегко.

Спортивный арбитражный суд резко двинул против МОК, реабилитировав почти всех сочинских триумфаторов — победителя лыжного марафона Александра Легкова, обладателя трех серебряных наград Максима Вылегжанина, «золотого» скелетониста Александра Третьякова, серебряного призера конькобежку Ольгу Фаткулину и других их коллег.

Глава организации Томас Бах еще в начале декабря, когда принимались судьбоносные решения, предупредил, что «случай Ефимовой» не повторится. Напомню, что отстраненную ранее пловчиху допустили к Играм-2016 после того, как она выиграла дело в арбитражном суде. Но окончательное решение тогда зависело от международных спортивных федераций, которым МОК передоверил полномочия. А сейчас МОК сам вершил судьбы, утвердив вариант с персональными приглашениями — с чем согласилась и российская сторона.

Теперь ситуация может развиваться разными путями. Закусит МОК удила — никто из получивших шанс в Пхенчхане не окажется. Примет во внимание вердикт, которому по форме обязан подчиниться, — может затянуть дело на недельку, а дальше поздно будет, 9 февраля уже открытие Игр. Возможен и вариант частичного допуска, но тут многое зависит от квот — кто-то из ранее отстраненных россиян не выполнил квалификационных нормативов, кто-то не имел возможности их выполнить, да и вообще все освободившиеся квоты уже передали другим делегациям. Решение будет зависеть и от реакции международной спортивной общественности, а также от конкретных участников Олимпиады, уже слетающихся в Пхенчхан. А среди них далеко не все одобрят столь резкий поворот — вначале ВАДА и МОК вроде как убедили в виновности россиян, а теперь вдруг простили.

Если реабилитированных пригласят, то возникнет фантасмагорическая ситуация — в Пхенчхане смогут выступить ранее дисквалифицированные пожизненно, а не приглашенные «по подозрению», а также за прошлые грехи, лидеры российской сборной так и останутся вне Олимпиады. К первой категории относятся Павел Кулижников, Денис Юсков и другие, ко второй — Виктор Ан, Антон Шипулин, Сергей Устюгов. В этих списках на порядок больше кандидатов на золото Пхенчхана, чем в «списке 28».

Так что при всей радости за спортсменов я бы повременил с эйфорией — слишком неясны перспективы, и слишком мало времени для осуществления совсем было угаснувших надежд. На федеральных телеканалах уже кричат о большой политической победе, которая представляется куда более важной, чем спортивная.

Но до той и до другой — еще как до Луны.

МОК сообщил, что оспорит решения по всем 28 спортсменам.

28 спортсменов из списка пожизненно отстранённых от Олимпиады россиян признаны чистыми и восстановлены в правах. Но праздновать победу рано.

Как Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне до сих пор не лопнул или не рухнул под грудой дел российский спортсменов, которых не пускают на Олимпиаду, - уму непостижимо. Впрочем, если бы и рухнул, нашим атлетам от этого легче точно не стало, ведь CAS на данный момент выглядит единственной инстанцией, способной восстановить справедливость до старта Олимпийских игр в Пхёнчхане. Если не получится здесь - в ближайшее время не получится уже нигде.

Есть, конечно, и гражданские суды, но это уже вопрос стратегии - там решения могут рассматриваться месяцы и годы - до корейских Игр точно не успеть. Хотя, согласитесь, даже если через пару лет некий гражданский суд признает МОК или Ричарда Макларена с его комиссией виновными в том, что россияне не поехали на Олимпиаду и обяжет выплатить солидную компенсацию в евро - это станет неплохим утешением. Но пока это мечты, эх, мечты.

А что же в реальности?

Почти полсотни российских атлетов, не допущенных к участию в Олимпиаде по итогам расследований комиссии МОК под руководством Денниса Освальда . Да не просто не допущенных, а пожизненно отстранённых! За громкими скандалами с Шипулиным или Аном вы могли позабыть, что в список подозрительных, а следовательно и обвиняемых попали и лыжники с Легковым и Вылегжаниным, и скелетонисты с Третьяковым и Никитиной, и бобслеист Касьянов с разгоняющими, и саночница Иванова, и ряд конькобежцев и хоккеисток - это только те, кто ещё не завершили спортивную карьеру и готовились соревноваться в Пхёнчхане. Всем им уже сорвали планомерную подготовку к Олимпиаде, но надежду выступить там они сохраняли до последнего.

Все пожизненно отстранённые от Игр спортсмены подали апелляции в CAS - там их для начала выслушали. Слушания по делам российских атлетов в суде проходили и на прошлой неделе, и на текущей. Если россияне выступали в Лозанне практически каждый день, то главный свидетель обвинения Григорий Родченков появился в суде лишь один раз - 22 января. Хотя появился - неправильное определение, ведь Родченков дал показания по видеосвязи, но его лицо при этом было закрыто непрозрачным экраном, а голос изменён. Мы с вами можем сколько угодно негодовать по поводу столь странной процедуры допроса главного и, по большому счёту, единственного свидетеля обвинения, но решать, справедливо ли всё это, мог только CAS.

Могли ли российские спортсмены, несмотря на всё то, что с ними делают в последние месяцы, рассчитывать на справедливость в Лозанне? Как ни странно, да, могли. В 2016 году перед Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро наших атлетов ещё не лишали медалей и не отстраняли пожизненно, но грозились не пустить в Бразилию. Самую большую известность, конечно, получил случай Юлии Ефимовой , которая в суде доказывала, что не должна получать двойное наказание за один и тот же проступок, и CAS действительно встал на сторону спортсменки, за несколько дней до старта Олимпиады позволив ей присоединиться к команде. И это лишь один случай из многих.

Российские спортсмены, лишённые наград Сочи и не допущенные до Пхёнчхана подготовились основательно - были соблюдены все процедурные моменты, на которые так любит обращать внимание западное правосудие, поэтому дела рассматривались строго по существу. Показания Родченкова, царапины на пробирках, повышенный уровень соли в пробах - всё это вспомнили по второму, третьему или четвёртому кругу. И пришли к неожиданному выводу…

Решение принималось по 39 российским спортсменам - и по всем 39 наказания были смягчены: как минимум, снята пожизненная дисквалификация. 11 атлетов пропустят Олимпиаду в Пхёнчхане (полный список фамилий можно найти ). Но ещё 28 россиян полностью оправданы и восстановлены во всех правах. Во-первых, речь идёт о снятии с них пожизненной дисквалификации. Во-вторых, им не запрещено выступить на Олимпиаде в Пхёнчхане. В-третьих, им возвращены медали Игр в Сочи. Полный список этих 28 счастливцев вы можете найти