России предстоит еще много работать и совершенствовать свою антидопинговую систему. Но решение Спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне не может не радовать. во время поездки в Ростов-на-Дону, который за восемь дней до старта Зимних Игр в Корее, полностью оправдал 28 российских спортсменов. Пожизненно отстраненных от всех Олимпиад. При этом президент призвал воздержаться от эйфории и с уважением относиться к оппонентам России по этому делу.

Олимпийский комитет России уже готовит дополнительную заявку в МОК. Российская сторона надеется, что решение о восстановлении прав наших спортсменов участвовать в Олимпиаде, будет принято в ускоренном порядке. На это рассчитывают и сами спортсмены, которые все это время не прекращали подготовки к состязаниям и верили в справедливость.

Первые олимпийские атлеты из России — уже в Пхенчхане и уже заселились в олимпийскую деревню. И первые новости на корейской земле — хорошие для нашей команды.

"Судьи спортивного арбитражного суда единогласно постановили, что улики предоставленные МОК по этому делу, не имели достаточного веса в каждом индивидуальном случае. Поэтому собранные по 28 делам доказательства были признаны недостаточными для установления нарушений антидопинговых правил данными атлетами", — говорит Матье Риб, генеральный секретарь Спортивного арбитражного суда.

Апелляции 28 атлетов удовлетворены. А это значит, что список спортсменов из России, допущенных до Игр, может пополниться новыми фамилиями.

"Я знала, что именно так будет, что правда будет на нашей стороне. Надеюсь, что дальше мы выиграем эти дела, чтобы мы поехали на Олимпийские игры", — радуется Ольга Фаткулина, серебряный призер Олимпийских игр по конькобежному спорту.

Елена Никитина, бронзовый призер Олимпийских игр по скелетону — тоже из списка.

"Да, я отобралась на Олимпийские Игры первым номером и очень надеюсь, что мы туда попадём, у нас вроде есть шанс туда попасть".

В то, что CAS примет решение в пользу России, атлеты не верили до последнего. Уже привыкли месяц за месяцем продолжать суды.

"Узнал эту новость на тренировке, поэтому готов кататься был до вечера от такой приятной новости! Конечно же, у нас адвокаты сделали сразу же запрос. Потому что и CAS как бы пишет, что они рекомендуют прислать нам приглашение. Так что сейчас ждем результаты от МОК", — делится эмоциями Максим Вылегжанин, трехкратный серебряный призер Олимпийских игр по лыжным гонкам.

Впрочем, в МОК уже поспешили заявить, что автоматически после решения CAS никого до Олимпиады допускать не будут. Так что спортсменам и тренерам придется вновь ждать вердикта.

Альберт Демченко, главный тренер наших спортсменов-саночников надеется вылететь в Корею хотя бы в воскресенье. Его подопечные, лидеры нашей команды — уже в Пхенчхане. Прилетели как раз к открытию олимпийской деревни.

Прямой рейс Москва — Сеул, 8 с половиной часов в небе. За эту ночь нашим спортсменам предстоит пересечь 6 часовых поясов, но справляться с физическими нагрузками они привыкли.

"Для меня главное, поспать 3-4 часа после перелета", — признается Роман Репилов, трехкратный призер Чемпионата мира по санному спорту.

"Каких-то больших проблем я не испытываю. Плюс у нас очень грамотный медицинский персонал, который нам помогает", — рассказывает Семен Елистратов, олимпийский чемпион по шорт-треку.

"Больше сложностей с расстройством суточного биоритма. Большая разница во времени и из-за этого сложнее", — говорит Софья Просвирнова, четырехкратная чемпионка Европы по шорт-треку.

"У нас достаточно отработан уже перелет в Корею, у нас здесь был этап кубка мира в прошлом году и международная тренировочная неделя и уже знаем, чего ожидать от этого долгого перелета, какое состояние — у нас уже зафиксировано", — поясняет Сергей Чудинов, старший тренер сборной России по санному спорту.

Из-за усеченного состава наших команд медального плана в этот раз нет. Многие фавориты олимпиады из России так и остаются в стоп-листе, не замешанные в допинг скандалах, но, тем не менее, не допущенные до Игр, без внятных объяснений от МОК. Так что сражаться в Пхенчхане, как говорят наши спортсмены, придется и за себя и за товарищей по команде, оставшихся в России.

"Мы свое дело знаем, едем за результатами, за высокими результатами и будем делать всё, что в наших силах", — обещает Владислав Антонов, серебряный призер Олимпийских игр по санному спорту.

"Очень много эмоций, они смешиваются, и ничего конкретно не могу сказать. Грустно, но мы прорвемся, всё будет хорошо", — говорит Елистратов.

Первые тренировки на объектах наши спортсмены начнут со следующей недели. А пока — полноценный сон, отдых и акклиматизация.

Казалось бы, можно паковать вещи. Обвинения — сняты. Пожизненная дисквалификация — отменена. Впрочем, видеть российских спортсменов на играх в Пхенчхане Международный олимпийский комитет по-прежнему не хочет.

"Решение исполнительного комитета МОК от 5 декабря 2017 года остаётся в силе. Оно чётко указывает, что российские атлеты могут принять участие в Играх в Пхёнчхане только по приглашению МОК, поскольку Российский олимпийский комитет отстранён. Результат решения Спортивного арбитражного суда не означает, что эти 28 атлетов будут приглашены на Игры", — заявил Марк Адамс, представитель МОК.

Что мешает это приглашение выдать — главный вопрос. 28 атлетов — чисты, арбитраж признал это единогласно. Если речь идёт только о борьбе с допингом, — препятствий к допуску быть не может. Впрочем, судя по реакции МОК, это история не только про спорт.

"Хотя по-прежнему никаких оснований для неприглашения нет, но, тем не менее, МОК может отказать в приглашении, и приглашение им не направлять. Сейчас адвокаты, которые обладают доверенностями от спортсменов, изучают вопросы и возможность оспаривания этого решения", — сообщил Алексей Кравцов, глава Союза конькобежцев России.

Первое, что планируют сделать адвокаты — направить официальный запрос. Если МОК продолжит упорствовать и ответит решением о недопуске, его немедленно будут обжаловать. В экстренном порядке. Чтобы все-таки успеть к началу соревнований.

"Нам нужно действовать быстро. И мы будем действовать быстро. Мы надеемся, что Арбитраж заставит МОК допустить спортсменов к Олимпийским играм. Наша позиция достаточно сильная. Посмотрим, каким будет решение. Но я уверен, что с юридической точки зрения нет причин не пускать на Игры российских атлетов, с которых были сняты все обвинения, — при том, что спортсмены других национальностей в аналогичной ситуации к играм бывают допущены", — говорит Филипп Бэрч, адвокат, представитель интересов российских спортсменов в CAS.

Добиваться, чтобы оправданных Арбитражом российских атлетов допустили к играм, будет и Олимпийский комитет России.

"Конечно, МОК на всех своих совещаниях заявлял о том, что они отстаивают интересы "чистых" спортсменов. Так вот. CAS сейчас подтвердил, что наши спортсмены являются "чистыми" и заслужили право на участие в Олимпиаде. Поэтому сейчас Олимпийский комитет России направит письмо с предложением о том, чтобы они заявили наших спортсменов об участии в Олимпийских играх. И будем ждать уже официального решения Международного олимпийского комитета", — проинформировал общественность .

Список тех, кто может участвовать в играх, сформируют уже к концу этого дня. Скелетонисты Александр Третьяков, Елена Никитина и Мария Орлова. Конькобежцы Ольга Фаткулина, Александр Румянцев и Артём Кузнецов. Саночница Татьяна Иванова. Все они заявили: готовы ехать в Пхенчхан. Осталось — получить приглашение.

"Мы все готовились и продолжаем готовиться. И настрой хороший. И сегодня это тоже такой определенный, безусловно, приятный положительный момент для любого", — отметила Елена Вяльбе, президент Федерации лыжных гонок России.

Момент не просто приятный — принципиальный. Фактически, 28 атлетов отстояли не только право на справедливость, но и репутацию. Свою, а главное, российского спорта. И останавливаться на достигнутом не собираются.

Для Международного олимпийского комитета решение Арбитража, конечно, максимально неудобное. И не только потому, что состав участников может измениться всего за неделю до начала игр. Главное — это репутационный удар: если обвинения Макларена, Родченкова и Освальда безосновательны, куда смотрел МОК? Почему прислушался? Вопросы, видимо, слишком неудобные, чтобы на них отвечать. Проще — пойти в новую атаку. И этот путь, похоже, ещё не завершён.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012


Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.

дипломная работа , добавлен 20.06.2010


Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014


Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.

контрольная работа , добавлен 25.11.2015


Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

реферат , добавлен 13.11.2013


История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.

курсовая работа , добавлен 27.06.2003

https://www.сайт/2018-02-01/sportivnyy_arbitrazh_opravdal_pozhiznenno_otstranennyh_rossiyskih_sportsmenov

Спортивный арбитраж оправдал пожизненно отстраненных российских спортсменов

Alexandr Yakovlev/Russian Look

Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне 1 февраля огласил решение по 39 российским атлетам, которые ранее были пожизненно отстранены от участия в Олимпийских играх в связи с допинговым скандалом.

Как передает корреспондент сайт, Международный олимпийский комитет (МОК) установил, что на зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи атлеты нарушили антидопинговые правила, и принял решение их дисквалифицировать, лишив тем самым полученных медалей. Кроме того, спортсменам пожизненно запретили в любом качестве принимать участие в Олимпийских играх.

39 российских атлетов подали жалобы, заявив, что прямых доказательств употребления ими допинга приведено не было. По каждой апелляции было открыто арбитражное разбирательство.

1 февраля спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции 28 из 39 российских спортсменов, сообщает пресс-релиз CAS.

В список оправданных вошли: Дмитрий Труненков, Алексей Негодайло, Ольга Стульнева, Людмила Удобкина (бобслей); Александр Третьяков, Сергей Чудинов, Елена Никитина, Ольга Потылицына, Мария Орлова (скелетон); Александр Легков, Евгений Белов, Максим Вылегжанин, Алексей Петухов, Никита Крюков, Александр Бессмертных, Евгения Шаповалова, Наталья Матвеева (лыжные гонки); Ольга Фаткулина, Алексей Румянцев, Иван Скобрев, Артём Кузнецов (конькобежный спорт); Татьяна Иванова, Альберт Демченко (санный спорт); Екатерина Лебедева, Екатерина Смоленцева, Екатерина Пашкевич, Татьяна Бурина, Анна Щукина (хоккей).

Еще 11 спортсменов были признаны виновными в нарушении антидопинговых правил, однако суд заменил пожизненное отстранение на запрет на участие в Играх-2018 в Пхенчхане.

5 декабря 2017 года исполком Международного олимпийского комитета (МОК) приостановил членство Олимпийского комитета РФ и отстранил сборную России от зимней Олимпиады. В Играх разрешили участвовать только тем атлетам, которые смогут доказать свою «чистоту». Они не смогут демонстрировать национальные символы, должны выступать под флагом МОК, а в случае их победы будет звучать олимпийский гимн.

25 января Олимпийский комитет России опубликовал полный список российских спортсменов, получивших приглашения от МОК в Пхенчхан. В составе команды «Олимпийские спортсмены из России» выступят 169 атлетов в 15 видах спорта (на Олимпиаду-2014 в Сочи были отобраны 225 российских спортсменов).

На фоне антидопингового куража сборная России потеряла 111 претендентов на поездку в Пхенчхан, в том числе более 10 суперзвезд, претендовавших на золото Олимпиады-2018. Среди них — шестикратный олимпийский чемпион по шорт-треку Виктор Ан, олимпийский чемпион по биатлону Антон Шипулин, двукратный чемпион мира в лыжных гонках Сергей Устюгов, конькобежцы Павел Кулижников и Денис Юсков, фигуристы Ксения Столбова и Иван Букин.

Олимпийские игры в Пхенчхане пройдут с 9 по 25 февраля. Для тех спортсменов, кто не получил приглашения на Олимпиаду-2018, будет организован альтернативный турнир в Сочи.

ДОПИНГ

В глазах российских болельщиков Высший спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне выглядит холодным, циничным судебным органом, изначально враждебно настроенным по отношению к российским спортсменам, которых обвиняют в употреблении допинга. Однако 29 февраля CAS полностью оправдал велогонщика Александра Колобнева, доказавшего свою невиновность. Спортивный юрист Виктор БЕРЕЗОВ, имевший прямое отношение к "делу Колобнева", рассказал "СЭ" о том, почему CAS впервые в своей истории оправдал российского спортсмена.

КЛЮЧИ К УСПЕХУ

Я, как и вы, не могу припомнить допингового дела, где наказание российского спортсмена за положительную пробу было бы сведено к предупреждению, - сказал Виктор Березов. Именно он представлял в CAS интересы Федерации велосипедного спорта России (ФВСР), которая и вынесла Колобневу предупреждение, после чего Международный союз велосипедистов (UCI) оспорил это решение российской стороны.

Громких дел, в которых участвовали бы россияне, через CAS прошло не так уж много. "Дело Лазутиной/Даниловой", "дело Чепаловой", "дело Юрьевой/Ахатовой/Ярошенко", "дело семи", где фигурантами были российские легкоатлетки, - принялся перечислять Березов, забыв упомянуть разве что "дело Кабаевой/Чащиной". - По "семерке" как раз я представлял в CAS Всероссийскую федерацию легкой атлетики. В ВФЛА спортсменкам дали два года, в IAAF требовали четыре. CAS рассудил - 2 года и 9 месяцев. Наш срок оказался поближе, чем у IAAF, но считать то дело выигранным - лукавство. Откровенно говоря, мы ехали в Лозанну с одной целью: добиться таких сроков дисквалификации, чтобы спортсменки смогли выступить на Олимпиаде в Лондоне. К счастью, удалось.

- Каждое допинговое дело индивидуально. Но все же, что нужно, чтобы выиграть суд в CAS?

Если говорить с точки зрения юриста, то очень важно забыть то, как проходят суды в России. Потому что CAS ничего общего с нашей системой судопроизводства не имеет. Хрестоматийной стала деятельность в Лозанне адвоката Кучерены в "деле Лазутиной/Даниловой" в 2002-м. Первое, что он сделал в самом начале слушаний, - заявил отвод всему составу суда, в том числе выбранному им самим арбитру. Когда ему в этом было отказано, началась знакомая многим риторика - "провокация против России", "политический заговор". Но то, каким образом Кучерена теоретически мог бы давить на суд в России, в Лозанне просто невозможно. И в результате дело, конечно, было проиграно. Более того, CAS пошел на редчайший для себя принцип: обязал в итоговом решении Лазутину выплатить 25 тысяч швейцарских франков в пользу МОК за вызывающее поведение своего представителя.

В CAS принята куда более демократичная процедура предоставления доказательств, чем в России. У нас нельзя, условно говоря, просто распечатать текст из интернета и представить его в качестве доказательства. В CAS можно. В том, разумеется, случае, когда другая сторона не протестует.

Еще одна особенность CAS заключается в том, что там все прозрачно с самого начала. До определенного срока ты должен раскрыть все свои доказательства, раскрыть имена всех свидетелей и тезисно очертить их позицию и суть информации, которую они хотели бы до суда донести. Российские адвокаты зачастую готовятся совсем к другому. Они пишут исковое заявление, а затем ждут суда, в ходе которого достают из рукава новые доказательства, чтобы поставить в тупик другую сторону.

- CAS умышленно сводит на нет адвокатские прения?

Прения есть, но в определенных рамках. Любой юрист, перед которым выложат массу новых доказательств, немедленно потребует время на то, чтобы подготовить ответ. Дело затягивается. В CAS такого нет. Стороны приезжают полностью готовыми к слушаниям. И у самих арбитров CAS есть возможность ознакомиться с сутью дела хотя бы в общих чертах.

Почти за 20 лет деятельности Высшего спортивного арбитражного суда им было рассмотрено огромное количество дел. И в одном, двух, пяти делах можно обязательно найти схожие моменты. Вообще изучение практики CAS для юриста - это первый ключ к успеху. Например, в решении по "делу Колобнева" у CAS есть ссылки примерно на двадцать решений, принятых этим судом ранее.

- А остальные ключи?

Нужно обязательно изучать практику конкретных арбитров, назначенных на рассмотрение дела. Мы нашли пару-тройку решений председателя жюри итальянца Луиджи Фумагалли, и в своем ответе по "делу Колобнева" в выигрышных для нас моментах сослались на него. Думаю, любому человеку приятно, когда его решения знают и ссылаются на них.

Совместно с Колобневым и его адвокатом Клодом Рамони мы, по правилам CAS, выбрали одного из арбитров - американца Джеффри Бенца. Он был одним из тех, кто принял решение не дисквалифицировать бразильского пловца Сесара Сиелу Филью, чье громкое дело в какой-то степени сформировало в CAS прецедент. И по ходу заседания Бенц задавал юристу UCI такие вопросы, по которым можно было понять, что и в случае с Колобневым он не на стороне международной федерации.

Наконец, еще один ключ к успеху - свободное владение английским языком. По своему опыту могу заверить, что ни один переводчик юридической, спортивной, допинговой лексикой безупречно не владеет. Поэтому приходить в CAS с переводчиком для юриста означает автоматически снизить свои шансы.

Поначалу в CAS приезжали российские юристы, которые не знали, как себя вести. Отношение к ним со стороны суда явно проецировалось и на других российских юристов. Когда произошел перелом в их восприятии?

Мне кажется, это случилось после 2004-го, когда мой непосредственный руководитель Александра Бриллиантова (глава правового управления ОКР. - Прим. С.Б. ) стала арбитром CAS, и мы стали часто бывать на заседаниях. Именно в 2004-м случилось первое недопинговое дело, выигранное Россией в CAS. Тогда Международная федерация конного спорта неправильно подсчитала собственный рейтинг, и вместо нашей девушки (Александры Кареловой. - Прим. С.Б. ) на Олимпиаду в Афинах были допущены другие.

За день до вылета в Афины мы подали апелляцию, за день до церемонии открытия она была рассмотрена на заседании временной выездной группы CAS на Олимпийских играх. Апелляция была удовлетворена, и Карелова выступила в Афинах.

КОЛОБНЕВ - НАХОДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативный опыт, накопленный спортивной Россией в отношениях с CAS, приучил всех считать, что раз какая-то международная федерация решается судиться с российским спортсменом, то шансов у того не много. Так казалось и в "деле Колобнева".

Федерация федерации рознь. IAAF, к примеру, прибегает к услугам британских юристов высшей квалификации. И за все время эта федерация проиграла, кажется, лишь одно дело. Для UCI "дело Колобнева" также одно из немногих проигранных. Но есть и обратные примеры. Международная федерация спортивной борьбы во главе с президентом Мартинетти регулярно проигрывает дела. Более того, одно только намерение пойти в CAS может заставить FILA изменить собственное решение.

- Как с юридической точки зрения вел себя Колобнев?

Если можно представить себе идеальное поведение спортсмена в такой ситуации, то это тот самый случай. Просто не знаю, что еще он мог сделать. Александр прекрасно понимал, какие у него шансы и как надо действовать. Он потратил много денег (предположительно от 50 до 100 тысяч долларов. - Прим. С.Б. ), времени и сил, и я по-человечески рад, что это окупилось. Ему посоветовали хорошего адвоката - швейцарца Клода Рамони, который отработал просто великолепно.

Колобнев представил на слушаниях антидопинговой комиссии ФВСР (Березов - один из ее членов. - Прим. С.Б. ) все необходимые объяснения и доказательства. Как результат, комиссия почти не сомневалась, когда выносила Александру предупреждение, хотя такое решение для федерации всегда огромный риск. И потом, читая решение CAS, очень приятно было видеть чуть ли не на каждой странице фразу о том, что суд полностью согласен с выводами ФВСР.

Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на "Тур де Франс"-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?

В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки "Капилар" или "Капиларпротектор". Чаще Колобнев использовал "Капилар". Последний раз гонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.

В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети "36,6", спросил "Капилар". Ему ответили, что во всей Уфе в "36,6" "Капилара" нет, зато есть "Капиларпротектор". Он купил его, потому что ранее им пользовался.

Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на "Тур де Франс", где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.

- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?

Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили "Капиларпротектор", остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в "Капиларпротекторе". Второе условие для спортсмена - доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.

На самом деле, CAS быстро согласился с тем, что Колобнев выполнил эти два условия, и в дальнейшем просто определялась степень вины спортсмена. Если бы речь шла об анаболиках или EPO, то было бы мало шансов избежать двухлетней дисквалификации. Но гидрохлортиазид входит в перечень "особых субстанций", где рамки наказания могут варьироваться от 0 до 24 месяцев.

- В чем заключалась позиция Международного союза велосипедистов?

Там считали, что степень вины Колобнева - максимальная. Основная причина - он не имел права менять добавку, хотя Александр не менял, а применял и "Капилар", и "Капиларпротектор". UCI также, в частности, оспаривал, что Александр купил "Капиларпротектор" именно в июне 2011-го в Уфе. Но Колобнев шел в аптеку не один, а с женой и няней. Жена выступила в качестве свидетеля, CAS отнесся к этому абсолютно нормально. Няню решили не допрашивать вовсе.

- Кто еще выступал свидетелем?

Одноклубники Колобнева по "Катюше" на июль 2011-го Егор Силин и Юрий Трофимов. Доктор Петров. Ролан Ривье. У суда возникли проблемы с видеосвязью, поэтому говорили со свидетелями по телефону.

- По окончании слушаний уже можно было сделать какие-то выводы о позиции суда?

Это невозможно. В CAS ко всем всегда подчеркнуто доброжелательны, но в большинстве случаев заканчивается это плохо. Уверенность, что у нас хорошая позиция, - это да. В глубине души мы, в том числе сам Колобнев, были согласны на 3-месячную дисквалификацию, но полное оправдание стало для всех сюрпризом.

Почему UCI решился пойти в суд против Колобнева? Они были уверены в своей правоте или это было сугубо имиджевое решение?

Я думаю, имиджевое. Предупреждение, вынесенное Колобневу ФВСР, стало для международного союза вызовом. Их позиция - непримиримая борьба с допингом, и им важно было не спустить дело на тормозах, но обозначить свою позицию, а дальше, дескать, пусть CAS разбирается. И еще. Если в случае с "делом Контадора" решение испанской федерации помимо UCI оспаривало еще и Всемирное антидопинговое агентство (WADA), то к Колобневу у него претензий не было. Видимо, им не хотелось вступать в дело, шансы победить в котором смотрелись невыгодно.

Сергей БУТОВ

Новости, 15:05 01.02.2018

CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

Контекст

МОСКВА, 1 фев — РАПСИ, Диана Гуцул.

В четверг CAS полностью удовлетворил 28 и частично удовлетворил 11 из 39 жалоб российских атлетов, пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга, говорится в пресс-релизе суда. Суд рассмотрел каждое из дел индивидуально и полностью удовлетворил жалобы 28 спортсменов, признав собранные в их отношении доказательства недостаточными. В то же время CAS согласился с обвинениями в адрес 11 атлетов, но постановил отменить пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящих играх в Корее.

Не докладом едины

Юрист Артем Пацев, представляющий в суде интересы российских спортсменов, считает, что сегодняшнее решение подтверждает отсутствие поддержки со стороны независимых арбитров суда подхода МОК.

"Видимо, арбитры CAS тем самым призывают МОК при принятии решений руководствоваться фундаментальными принципами Олимпизма и правовыми принципами, закрепленными в Олимпийской хартии. Это такой четкий и мощный сигнал со стороны высшей инстанции, что вольная трактовка хартии недопустима. Надеюсь, подход МОК изменится, и ребята, которые оправданы, в ускоренном порядке получат приглашение на игры и смогут туда поехать и выступить", — сказал Пацев РАПСИ.

Адвокат Светлана Громадская напоминает, что при рассмотрении жалоб судом исследовались доказательства в отношении каждого спортсмена, в том числе доклад Григория Родченкова (директора ФГУП "Антидопинговый центр" — прим. РАПСИ ). "Очевидно, что доказательств, представленных российской стороной, оказалось достаточно, чтобы сделать вывод о непричастности наших спортсменов к обвинениям. Безусловно, это решение говорит о положительной тенденции. Я очень надеюсь, что наши спортсмены еще успеют на игры. Решение МОК изначально вызывало вопросы. Хорошо, что оно неокончательное, и есть судебная инстанция, которая руководствуется принципом индивидуальной ответственности. Более того, вызывает вопрос, насколько, вообще, фигура Родченкова вызывает доверие. Суд не связан только его докладом и докладом Макларена (Ричарда Макларена — прим. РАПСИ ), уверена, теперь у всех есть шанс доказать свою невиновность", — сказала Громадская.

Без вины и наказания

Адвокат Максим Ровинский отмечает, что решение апелляционной инстанции никак не связано с тем, была ли система поддержки употребления допинга в России или нет. "Суд рассматривает индивидуально каждое дело и доказательства в отдельности по каждому случаю, поэтому мы видим, что принцип коллективной ответственности в суде Лозанны не нашел поддержки, это очень важно. И это говорит о том, что все атлеты, на которых были наложены санкции, должны пытаться обращаться в суды спортивной юрисдикции. Это пример для наших остальных спортсменов, подача апелляций не безнадежна", — сказал эксперт.

В свою очередь, адвокат Алексей Мельников убежден, что вся ситуация с отстранением российских спортсменов от участия в соревнованиях носила явно политический характер и с точки зрения права изначально не казалась достаточно обоснованной.

"Доводы спортивных организаций звучали крайне неубедительно с точки зрения закона. Речь шла не об индивидуальных претензиях, а коллективным вменением вины целой группе спортсменов, что в праве недопустимо, так как действует латинский принцип "нет вины — нет наказания". Предполагаю, что в случае полного оправдания, суд посчитал абсолютно недостаточным простое упоминание кого-то где-то. Простите, но это ведь шутка такая есть: "На заборе написано одно, а там дрова лежат". Доказательства — это конкретные документы, анализы или хотя бы свидетельские показания. И можно ли в таком случае достаточными считать показания одного беглого и обиженного чиновника, который еще и сам все организовывал? (Родченкова — прим. РАПСИ ) Полагаю, их крайне недостаточно. Его показания носят обобщающий характер, он говорит про "всех" и "многих". В случае с частичным удовлетворением жалоб, думаю, что нарушался принцип равенства. Получалось, что канадские или норвежские спортсмены, которые однажды уличались в этом же нарушении, сейчас, по истечение срока, смогут участвовать в играх, а российские спортсмены лишаются этого права пожизненно? Это дискриминационный подход по национальному признаку, это недопустимо. Суд — он для того и суд — чтобы посмотреть, имеет ли место ситуация, когда спортсмен злостно употребляет допинг, или ситуация, когда в анализах вещество обнаружено, но в организм спортсмена вещество поступило случайно", — пояснил Мельников.

По мнению эксперта, решение суда в Лозанне является правовым, а потому его можно приветствовать. "Это подтверждает, что не все готовы плевать на закон только в угоду политической конъюнктуре", — заключил Мельников.

Добавить в блог

Код для публикации:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

15:05 01.02.2018

Как это будет выглядеть:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.