Монгольские стрелы. Монгольский лук: почему монголам не было равных в бою

03.03.202127.05.2017

В далеком ХIII веке такое оружие как монгольский лук стал прорывом в воинском ремесле. По своим характеристикам он значительно превосходил свои аналоги, сделанные в Европе. Главный секрет монгольского лука заключался в том, что он был составным. В этой статье мы поговорим о том, как сделать монгольский боевой лук самостоятельно.

Необходимые материалы:

древесина ясеня, березы или лиственницы
роговые пластины
сухожилья или стеклоткань
рыбий клей
капроновая нить
инструменты
пресс

Прежде всего необходимо подготовить все необходимые материалы. Из древесины Вам понадобятся заготовки из ясеня и березы. При этом лучше всего использовать ту березу, которая растет в низинах. Это связано с тем, что такие деревья более прямые да и сучков у них намного меньше. Также стоит использовать лишь ту часть дерева, которая была обращена на север — с этой стороны волокна более плотные. К слову, если под рукой не оказалось ясеня, то его вполне можно заменить на лиственницу.
В оригинальном «рецепте» монгольского лука присутствуют сухожилья лошади или коровы, но при их отсутствии можно воспользоваться стеклотканью. Если же планируется использование полностью природных компонентов в полном соответствии со старыми рецептами, то сухожилья прежде всего необходимо отделить от туши животного и дать им хорошенько просохнуть. Затем их необходимо расщепить на отдельные волокна, из который в дальнейшем и изготавливалась тетива.
Материалом для роговых пластин может послужить бычий рог. Эти пластины будут выступать в роли своеобразного аккумулятора энергии. Для их изготовления хорошо высушенный рог нужно распилить вдоль и прокипятить. Затем полученную заготовку нужно положить под пресс до окончательного высыхания
Нужно изготовить все 5 частей монгольского лука (два плеча, два хвостовых элемента и среднюю часть). Важный момент: для выпуклых частей используется древесина березы, а для вогнутых — ясень или лиственница. Длина всего лука обычно не превышает 70 см.
Каждая часть лука должна «набираться» из нескольких слоев древесины, которая перемежается тремя последовательными слоями стеклоткани и роговых пластин. Для соединения слоев между собой используется клей.
После того, как все части лука будут готовы, это необходимо соединить между собой с помощью того же клея. При этом стыки между частями нужно защитить с помощью навивки капронового шнура.
После того, как все части монгольского лука будут склеены между собой, готовый лук нужно оставить на просушке на срок от 6 месяцев до 1 года. Причем лук в это

Хотите узнать, что такое настоящий монгольский лук, как он выглядит, как выглядят его стрелы, из чего он был сделан? В таком случае читайте нашу статью на эту тему, где показано как сделать такой лук своими руками, подробно в видеоматериале. Так же мы расскажем, что из себя представляли наконечники для монгольских стрел. Прочитав нашу статью Вы не пожалеете о потраченном времени, оно не пройдет зря!

О конструкции монгольского лука

Конструкция монгольского лука появилась в 12 веке, в предшествии завоеваний Европы и Азии монголами. Он отличался от других моделей многими параметрами, особенно потому, что монгольский лук представляет собой сложносоставную конструкцию, и для его изготовления требуется особое мастерство.

Накладки из кости, деревянные слои, сухожилия тетивы прессовались под сильным прессом, далее лук длительное время сушили, порой в течении пары лет. Лук имел сравнительно небольшой размер, около 110-120 см, обладая огромной мощью, и ее можно было еще увеличить, если добавить накладки из кости на плечи лука.

Монгольский лук имел хорошую гибкость, поэтому тетива натягивалась сильнее, и как следствие передавала стреле большой импульс. Очень часто его использовали конные лучники, потому как можно было вести прицельную и скорострельную стрельбу (в минуту до 12 выстрелов).

Отдельное внимание стоит уделить дальности стрельбы, которая доходила до 300 метров, а при ведении прицельной стрельбы 150-200 метров. Монгольский лук по мощи приравнивался к аркебузам, но превосходил их по скорострельности. На поле боя монголы, благодаря этим важным качествам своего оружия, сокращали дистанции выливая на своих противников град стрел.

О стрелах для монгольского лука

От своих аналогов стрелы для монгольского лука отличались принципиально. Наконечники имели плоскую форму, трилистника или лопатки. С такой формой стрелы летели с большей скоростью, чем стрелы с наконечником из 3х лопастей, так же, благодаря плоскому наконечнику в колчан монголов помещалось большее кол-во стрел.

Весом они были порядка 15 грамм, с шириной пера 25 см. Но в то же время известно, что существовали и огромные наконечники до 15 сантиметров, с шириной пера 5 см и общим весом 40 гр. Такие габариты объяснялось очень просто – их использовали для уничтожения вражеских лошадей.

Монгольская конница использовала луки в течении нескольких сот лет, получив затем развитие во многих странах. Сегодня же, традиционный монгольский лук это рекурсивный, сложносоставной лук, имея основную отличительную черту – короткий лук можно натянуть значительно сильнее.

Монгольский лук в настоящее время

Внешний вид монгольского лука был взят со времен Хана Батыя, и воссоздан в настоящее время. Чаще всего он производится из натуральных материалов бука, березы или ореха, для отделки используется натуральная кожа, чаще из капрона.

Длинной он порядка 120 см, имеет начальную скорость полета стрелы 80 м/сек с дальностью полета 260 метров, дальность ведения прицельной стрельбы порядка 40 метров. О том, как сделать монгольский смотрите на видео ниже.

Монгольский лук имеет обратный изгиб кибити. Это значит, что и сама кибить и концы лука особым образом изогнуты наружу. Традиционные технологии изготовления этого оружия предусматривали применение древесины, бересты, укрепление роговыми накладками.

В отличие от других луков они имели дополнительный боковой изгиб в виде накладки из кожи, дерева и рогов. Его устраивали, чтобы защитить кочевника от возвратного удара тетивы по запястью левой руки, что во многом определяло способы произведения выстрелов. В том числе, поражавшую современников, традиционную стрельбу кочевников из-за спины. Именно поэтому монголам не нужны были традиционные наручи применяемые другими народами.

Изготовление этого лука, долгий, требующий терпения процесс. Создавался он из нескольких слоев древесины, с наружной стороны оклеенных берестой. Достаточно небольшой (длиной до 170 см) лук монголов обладал невероятной убойной силой, пробивая не только латы европейских рыцарей, но и самого воина насквозь.

Монгольский лук состоял из трех основных элементов: дерева, кости, рога и клея. Изготовлялся лук специальным ремесленником. Все остальные части снаряжения монгольского лучника, такие как колчан, налучье или чехол для лука, стрелы, тоже изготовлялись ремесленниками-специалистами. Колчан и налучье делались из особо выделанной кожи. Кожу замачивали на семь-десять дней в деревянной бочке с соленой водой, потом чистили щеткой, растягивали и разминали до нужного состояния. Колчан представлял собой две деревянные дощечки, соединенные деревянной рамой и обтянутые кожей. Ремень для ношения колчана перекидывался через правое плечо и колчан висел у правого бедра. Число стрел в колчане могло быть различным — от четырех до пятнадцати в зависимости от вида охоты и типа стрел. Налучье кроилось из одного большого куска кожи подтреугольной формы, причем шов располагался с одной стороны и только до середины чехла. В верхней, узкой части налучья находилась петля, через которую продевался пояс стрелка. Чехол носился с левой стороны в наклонном положении, как наиболее удобном для езды на лошади. Лук в чехле был в натянутом состоянии, тетивой вниз, деревом наверх и покрывался чехлом только наполовину.

Вопреки расхожему мнению, монголы почти не использовали ядовитых стрел. Их оружие было и так достаточно смертоносным. Наконечники стрел имели самый разный вес, размер и конфигурацию. Многие из них были не просто частью оружия, но и своеобразными традиционными талисманами кочевников.

Тетива изготавливалась из позвоночных сухожилий животных. Их разделяли на нити, скручивали между собой, получая тугую и эластичную тетиву. Для избегания травм во время стрельбы, кочевники использовали специальное кольцо, защищающее пальцы правой руки.

Технология изготовления луков монгольского типа была чрезвычайно сложной и требовала высокого технического развития. Мастера-лучники обладали превосходными знаниями свойств всех составных материалов из которых изготавливался лук: различных пород дерева, рога, кости, сухожилий бересты, клея, лаков и т. д. Для изготовления деревянной основы луков отбирались лучшие породы дерева самого высокого качества, для накладок — роговые и костяные пластины без малейшего изъяна. Самым тщательным образом отбирались сухожилия и береста, лаки и сырье для приготовления клея.

В Передней и Центральной Азии техника производства сложносоставных луков достигла такого совершенства, что при выделке лука учитывались климатические особенности районов, где он будет применяться, предназначение лука для определенных целей и индивидуальное сложение лучника. В зависимости от этих факторов определялось соотношение и качество составных его частей, длина, ширина, величина изгиба и форма лука. От конструктивных особенностей и формы лука очень сильно зависела его мощность, величина усилия, прилагаемого для его натяжения и сохранения в натянутом виде. 31 Экспериментально доказано, что при оптимальном соотношении лука и стрелы от правильного распределения и сочетания составных материалов, размеров и формы лука зависела его дальнобойность, скорость полета стрелы, ее проникающая способность и останавливающее действие.

С трелы

Изготовление стрел, полых внутри, обеспечивало свист во время полета. Это наводило смертельный ужас на врагов кочевников. В этом, несомненно, заключается сходство со свистом определенного вида монгольских стрел, называемых “поющая смерть”. И те и другие считали, что свистящие стрелы отпугивают злых духов. Монгольские стрелы издавали звук своеобразным свистком расположенным у наконечника. Самый мощный монгольский лук, как полагают многие ученые историки, имел дальность полета стрелы свыше 300 метров.

Окончание изготовления лука сопровождалось специальной церемонией открытия лука, которая состояла из произнесения пожелания-благословения ероол, где похвалы достоинствам лука сочетались с пожеланиями удачи его обладателю. Вслед за произнесением пожелания- благословения происходило возлияние на “голову” лукаайраг, для чего стрелок выбирал один из концов лука, к которому привязывалсяхадак, сопровождающая пожелания. Возлияние осуществлялось с помощью ритуальной деревянной ложки, на глубокой части которой находилось девять или двенадцать маленьких ямок. Церемония заканчивалась угощением присутствующих. Первое употребление стрелы также сопровождалось пожеланиями и искупительным помазаньем.

По отношению к луку у монголов существовал целый ряд предписаний и запретов, перешедших впоследствии и на ружье. К ним относится в первую очередь запрет перешагивать через лук (ружье), а также натирание лука (или ружья) в случае промахов кровью хищных животных, чтобы оружие стало более смертоносным.
Стрельба из лука до настоящего времени остается одним из любимых традиционных развлечений монголов и наряду с национальной борьбой и скачками играет существенную роль в ежегодном народном празднике надаме, корни которого связаны с военно-спортивными состязаниями и уходят в далекое прошлое монгольского народа.

На последнее свидетельство следует обратить более пристальное внимание. Дело в том, что многие современники именно лук называют главным оружием монголов. Так, Пэн Да-я и Сюй Тин свидетельствуют: «Их обычаи – стрельба из лука...» ; и далее: «Если перейти к самому главному из их видов вооружения, то лук со стрелами будет на первом месте (выделено нами. -Ю.К.), а сабля – на следующем после них» . Об этом же говорит и упомянутый выше пленный англичанин: «... они без устали и храбро сражаются копьями, палицами, секирами и мечами, но предпочтение отдают лукам (выделено нами. - Ю.К.) и метко, с большим искусством из них стреляют...» . Про это в письме, адресованном английскому королю Генриху III, пишет и император Священной Римской Империи Фридрих П Гогенштауфен: «... луки являются для них самым привычным оружием (выделено нами. - Ю.К.), наряду со стрелами и прочим метательным оружием...» . То же отмечают и доминиканский монах Винсент из Бове: «... более всего они полагаются на луки и стрелы ...» (выделено нами. - Ю.К.) , и монах-премонстрант Хетум Патмич: «Татары – отличные наездники и прекрасно владеют оружием, особенно луком и стрелами » (выделено нами - Ю.К.) . А вот свидетельство венецианца Марко Поло, который, как известно, достаточно долго прожил среди монголов, служа хану Хубилаю: «... всего больше они пускают в дело лук (выделено нами. - Ю.К.), потому что ловкие стрелки» .

Легкий конный лучник – классический внешний вид монгольского воина. Здесь будет рассматриваться экипировка. Халат запахнут на правую сторону, плотные шаровары, кожаные сапоги на толстой подошве. Отороченная мехом шапка. На поясе висит сабля и саадак. Колчан подвешен на ремне через плечо и закинут за спину на правом боку. Воин вооружен коротким монгольским луком.
1. Монгольский лук в ненатянутом состоянии. При натяжении тетивы лук приходилось изгибать против его естественной кривизны. 2. Монгольские наконечники для стрел. 3. Монгольский халат. Показан способ запахивания его на правую сторону. 4 и 5. Два стиля монгольских причесок. 6. Монгольские сапоги из толстой кожи. 7. Колчан.

На этом моменте стоит остановиться более подробно. Дело в том, что, если обратиться к свидетельству ряда современников, то можно увидеть: монголы достаточно много внимания уделяли стрелковой подготовке. «Что касается их черных татар стрельбы с коня, то они еще в младенческую пору привязываются к спине коня. ... В 3 года их привязывают веревкой к луке седла, так что руками есть за что держаться, и пускают толпой нестись во весь опор. В 4-5 лет им дают держать маленький лук и короткие стрелы, вместе с которыми они и растут. ... Все они стремительно носятся на лошадях, при этом они стоят на носках в стременах, а не сидят, поэтому основная сила у них находится в икрах, а в бедрах ее нет совсем. Они быстры как идущий смерч и могучи как давящая гора. Поскольку в седле они поворачиваются налево и переворачиваются направо с такой легкостью как будто крылья ветряной мельницы, то могут, повернувшись налево, стрелять направо, причем не только туда – целятся еще и назад», – сообщают Пэн Да-я и Сюй Тин . Практически то же самое говорит Джованни из Пьян дель Карпине: «Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел,... они охотятся и упражняются в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки, и дети их, когда им два или три года от роду, сразу же начинают ездить верхом и управляют лошадьми и скачут на них, и им дается лук сообразно их возрасту, и они учатся пускать стрелы...» . А вот что сообщает Бенедикт Поляк (в пересказе францисканца Ц. де Бридиа): «Мужчины делают только стрелы и упражняются в стрельбе из луков. Они также заставляют трехлетних или четырехлетних мальчиков таким же образом в этом упражняться» . О том же в своей энциклопедии говорит и Винсент из Бове: «Они забавляются борьбой и стрельбой из лука, считающимися у них наилучшими развлечениями, а также военными упражнениями» . Косвенно подтверждает это и Чжао Хун: «Татары рождаются и вырастают в седле. Сами собой они выучиваются сражаться» .

Молодой монгольский воин
Монгольский воин был неотделим от своего коня. Конская сбруя украшена, хвост заплетен. Показан способ стрельбы из лука с седла. Два воина практикуются в стрельбе из лука, стараясь попасть в деревянный чурбан.
Вставка 1. Монгольское седло . Оно имело прочную конструкцию, изготавливалось из дерева и пропитывалось овечьим жиром для защиты от дождя. Седло имело высокую переднюю и заднюю луки, обеспечивая лучнику надежную посадку и возможность поворота корпуса во все стороны.
Вставка 2. Пайза (ярлык ). Хан в Каракоруме располагал эффективной курьерской службой. Благодаря курьерам хан быстро узнавал о всех новостях и немедленно передавал приказы во все концы своей необъятной империи. ГЪнцы, служившие хану глазами и ушами, носили ярлык из железа или серебра, который показывал статус человека, которому доставлялось донесение. Один такой ярлык сохранился до нашего времени.

Скорее всего, данная практика явилась одной из первых реформ Чингиз-хана. Косвенное подтверждение этому находим у Марко Поло: «Случилось, что в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан... Увидел Чингисхан, что много у него народу, вооружил его луками и иным их оружием и пошел воевать чужие страны» . Подтверждение данному предположению имеется у Рашид ад-Дина в его повествовании о Чингиз-хане: « Еще он сказал... эмиры войска должны хорошенько обучить сыновей метанию стрел, верховой езде и единоборству и упражнять их в этих делах» . Косвенное подтверждение этому можно видеть и в словах самого Чингиз-хана, которые цитирует Ли Чжи Чан при описании его беседы с Чан-чунем: «... мы Моголы, с ранних лет привыкли стрелять верхом и не можем вдруг оставить эту привычку» .

В любом случае в период Великого завоевания монголы в глазах современников прочно ассоциировались именно как лучники. Так великий галицкий боярин Юрий Домогароч, участник битвы на р.Капке, слова которого зафиксированы в «Летописце Даниила Галицкого», прямо говорит: «срѣлци суть» . Более того, у армянских авторов определение «стрелок» часто приводится в качестве синонима термину «монгол». Так Вардан Аревелци (1198-1271 гг.) в труде «Собрание истории», говоря о монголах, называет их «народом стрелков» , а в другом труде, «География», он называет захваченный монголами г.Самарканд – «столицей народа стрелков» . Сюнийский епископ Стефанос Орбелян (ум. в 1304 г.) в труде «История области Сисакан» также называет монголов – «народом стрелков» , а Монголию – «страною стрелков» . Монголов «народом стрелков» в своем труде «Летопись» называет и видный государственный деятель Киликийской Армении Смбат Спарапет (1208-1267 гг.) , который лично дважды посетил монгольскую столицу г. Карокорум. А говоря о воинских формированиях монголов, он называет их «войска стрелков» . А один из известнейших армянских историков, современник захвата монголами Закавказья, Киракос Гандзакеци (1200-1271 гг.), в «Истории Армении» именует монголов – «племя стрелков» . В свою очередь, другой видный армянский историк Григор Акнерци, более известный как инок Магакия, прямо озаглавил свой труд «История народа Стрелков» . Армянскую традицию называть монголов «народом стрелков» или просто «стрелками» приводит и фламандец Виллем из Ребрека .

Монголы на Среднем Востоке, 1220 г .
G1: Монгольский тяжеловооруженный конный лучник.
Особенность экипировки этого воина заключается в мощном кожаном чешуйчатом панцире и остроконечном шлеме с шелковой подкладкой. Поверх панциря накинуто сюрко, который не дает металлу раскаляться на солнце. Монгольский лук с самым большим углом залома плеч. Поводья коня соединены тонкой веревкой с запястьем. Эта веревка не дает окончательно терять нро-водья во время стрельбы из лука.
G2: Монгольский легковооруженный воин.
Монгольский разведчик и застрельщик. В от личие от тяжеловооруженного воина, который подготовился к кампании, этот оказался на войне прямо с поля. Монгольская низкорослая лошадка родственница лошади Пржевальского.
G3: Персидский пеший лучник.
Погибший персидский пеший лучник имел характерный для своего времени шлем, тяжелую льняную верхнюю рубаху и шелковую нижнюю рубаху. Лук явно персидского тина.

Многие из современников характеризуют монголов не просто как стрелков, а именно как превосходных стрелков. Джованни из Пьян дель Карпине: «... все они от мала до велика суть хорошие стрелки...» . Джувейни: «...если пожелают, могут ударами стрел сбивать звезды...» . Мэтью Парис: «...являются удивительными лучниками...» . Стефанос Орбелян: «... искусный (здесь имеется в виду народ. - Ю.К.) в метании стрел...» . Андре из Лонжюмо: «Баллистами они не пользуются, но зато они – отличные лучники» . Фридрих II Гогенштауфен: «Эти тартары, несравненные лучники...» . Хетум Патмич: «Война с ними весьма опасна, ибо за одну такую пусть даже малую войну народу погибает больше, чем за любое столкновение с каким угодно другим народом. А происходит это по большой части из-за того, что стреляют они сильно и метко»; и далее: «Весьма опасно преследовать их, потому что, оборачиваясь, они принимаются выпускать стрелы и таким образом ранят и убивают людей и лошадей» . Марко Поло: «Стрелять они умеют ловко...» . То же отмечает и Смбат Спарапет в письме кипрскому королю Генриху II де Лузиньяну: «Они прекрасные стрелки...» .

Более того, ряд современников напрямую выделяют монголов как лучников, на фоне других народов. Так, грузинский аноним, современник царя Георгия IV Лаша (1213-1222 гг.), сообщает: «Вместе с тем обрели они мужество и были лучниками избранными (выделено нами. - Ю.К), безупречно стреляющими из своих тугих луков тяжелыми стрелами, удара которых не выдерживали никакие доспехи. Особенно ловки они были на лошадях, ибо на лошадях они вырастали, не знали доспехов, кроме лука и стрел» . А вот как зафиксированы впечатления русских дружинников от первых столкновений с монголами в «Летописце Даниила Галицкого»: «...срѣлци суть... пущей половец...» . Венгерский монах-доминиканец Юлиан, который дважды, в 1235 и 1237 гг., посетил Южнорусские степи, в послании папскому легату Сальвио де Сальви особо отметил: «Говорят, что стреляют они дальше, чем умеют другие народы. При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а как бы ливнем льются. Мечами и копьями они, по слухам, бьются менее искусно» .

Монгольский легкий конник, Русь.
Эпизод долгой погони, которую монголы могли предпринять после битвы монгольский конник высмотрел в прибрежных зарослях скрывающегося русского воина. Монгол носит халат, захваченный в ходе хорезмской кампании; под халатом надет теплый тулуп. Шапка с отороченными мехом наушниками. Внешность монгола воссоздана по «Сарайскому альбому» (Стамбул). К седлу приторочены моток веревки, топор, бурдюк с кислым молоком. Доспехи русского воина изображены в соответствии с образцами, представленными в Оружейной Палате Кремля. Показанная на иллюстрации погода соответствует представлениям авторов о «суровой русской зиме»!

В свою очередь епископ Стефан Вацкий в письме парижскому епископу Гильому III Овернскому тоже отмечает: «Они более искусные лучники, чем венгерские и команские, и луки у них более мощные» . О том же пишет и Фридрих II Гогенштауфен английскому королю Генриху III: «... луки... какими они постоянно пользуются, отчего и руки их сильнее, чем у других людей, то они наголову разбили куманов» . Вот как охарактеризовал монголов один из государственных деятелей Киликийской Армении Гетум Патмич: «И уже настолько приловчились к искусству стрельбы, что превзошли в нем все остальное население мира» .

Как видим, если обратиться к тактике монголов, то становится очевидным, что стрелковый бой у них превалирует над всем остальным. Прямые указания на это можно видеть у Марко Поло: «В битвах с врагом берут верх вот как: убегая от врага, не стыдятся, убегая, поворачиваются и стреляют. Коней своих приучили, как собак, ворочать во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно, да сильно так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьет и вражьих коней, и людей; а враг думает, что рассеяны и побеждены, и сам проигрывает, от того, что кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито» . О том же говорит и Джованни из Пьян дель Карпине: «... всякий раз, как они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы...»; и далее: «... они не охотно вступают в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами...» . Ему вторит и Бенедикт Поляк: «Когда же они должны сойтись с врагами, многие из них вооружаются большим количеством колчанов и стрел, и прежде чем стрелы противника достигнут их, они выпускают свои, даже если это преждевременно и они не могут выпускать стрелы прицельно. А когда они могут достать противника стрелами беспрепятственно, говорят, что это напоминает скорее дождь, чем летящие стрелы. И это происходит по причине крайней густоты летящих стрел» .

Это следует и из хода битв, ряд из которых до нас дошел в более или менее подробных описаниях. Например, Мухаммад ан-Насави, рассказывая о битве при г.Исфахане 25 августа 1228 г., в которой монголы разбили последнего хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны, так описывает героическое сопротивление войск последнего: «Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами (выделено нами. - Ю.К), и погиб за веру» . В свою очередь, Джувейни, описывая битву монголов с цзиньцами, которая произошла у р. Хуанхэ в 1231 г., свидетельствует: «... градом стрел монголы сбили их с ног, и они растянулись на сырой земле...» . Схожая ситуация прослеживается и при захвате монголами перевалов через Карпаты, которую описал Магистр Рогерий, находившийся в 1241 г. в Венгрии в качестве посланца кардинала Иоанна из Луции: «... на двенадцатый день после наступления марта на перевале было сражение с татарами, и когда почти все его люди были стрелами и мечами жестоко изранены , он с немногими из них ушел...» . То же мы видим и при описании им битвы Калочского архиепископа Угрина Кзака с монголами, подходящими к г. Пешт: «... он захотел сразиться с татарами. Ноте, обрагя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары , быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили (выделено нами. - Ю.К.)» . Та же картина наблюдается и в битве при Лигнице, которая произошла 9 апреля 1241 г. между монголами и объединенным польским войском. Ее подробное описание дошло до нас в труде Яна Длугоша: «Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел , подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов , остальные, которых также проредили татарские стрелы (выделено нами. - Ю.К.), отступили к отрядам польским» . Ситуация повторяется и в битве при р. Шайо, которая произошла 11 апреля 1241 г. между монголами и объединенным венгеро-хорватским войском и подробное описание которой нам оставил Фома Сплитский: «Они выслали вперед конный отряд... Построившись и удачно расположившись, они выступили против них в полном вооружении и строгом порядке. Но отряды татар , не дожидаясь рукопашного боя и, как у них водится, забросав врагов стрелами , поспешно бросились бежать» ; и далее: «...татарское полчище словно в хороводе окружило весь лагерь венгров. Одни, натянув луки, стали со всех сторон пускать стрелы , другие спешили поджечь лагерь по кругу. ...Враги же, рассеявшись повсюду, не переставали метать копья и стрелы . ... Они не защищались оружием от ливня стрел и копий, но, подставив спины, сплошь валились под этими ударами (выделено нами. - Ю.К), как обычно падают желуди с сотрясаемого дуба» . А это описания той же битвы Магистром Рогерием: «Татары ... окружив его, принялись выпускать по венграм бьющие как град стрелы . ... Стрелы же падали так часто, что затмевали сражающимся небо и летели по воздуху подобно стае жуков и саранчи . ... И если венгры вперемежку из различных мест шли в сражение, то татары . выступив им на встречу, стрелами заставляли их бежать из боевых порядков (выделено нами. - Ю.К.)...» . В свою очередь, Рашид ад-Дин, описывая битву монголов с мамлюками, которая произошла в 1260 г. в местности Айн-и Джалут, свидетельствует, что авангард мамлюков бежал, даже не вступив с монголами в перестрелку: «Монгольское войско напало, стреляя из луков, а Кудуз уклонился и ударился в бегство» . Армянский автор XIV в. Нерсес Палиенц, описывая битву, которая произошла между войсками ильхана Газана и мамлюками в местности Джебель-ас-Салихийе, близ г. Дамаска, 12 февраля 1300 г., сообщает: «В тот день, когда войско султана готовилось к сражению, его воины приготовили войлочные чучела, навешали на них сверкающие вещи, чтобы они блестели на солнце, и посадили чучела на 10 тысяч верблюдов, и всех их выстроили в ряд, сами же воины спрятались за верблюдами... так как у монголов, то есть татар, кроме стрел, не было ничего другого (выделено нами. - Ю.К), мусульмане выжидали, чтобы они выпустили свои стрелы в войлочные чучела, которые были посажены на верблюдов»; и далее: «Это произошло в три часа дня, и до девяти часов вечера в воздухе летали стрелы, и затемнилось солнце от них, а люди оказались в тени от густоты стрел. Этими стрелами войско султана было разбито и обращено в бегство» . А вот описание Хетума Патмича битвы, которая произошла между теми же противниками близ г.Хомса, Сирия, в 1301 г.: « ... татары, объединенные, пускали стрелы и сразили многих вражеских лошадей, в то время как те сарацины, что подошли с тыла, передовой отряд, споткнулись. Потому из множества сарацин только немногие ушли живыми. Многие сарацины были смертельно ранены стрелами, от чего и умерли » (выделено нами. - Ю.К.) . Здесь стоит сделать отступление. Дело в том, что последние две битвы, хотя и произошли в начале XIV в., но, на наш взгляд, они отражают еще монгольскую тактику, так как военные реформы ильхана Газана, которые, судя по всему, осуществлены в самом конце его правления, должны были заметно изменить военное дело хулагидов.

Примечательным фактом является и то, что во время проведения своих компаний монголы заботились не только о пополнении стрел – самого расходного материала, но также о пополнении луков, тетивы к ним и колчанов. Так, в биографии киданя Сяо Байчжу в «Юань-ши» приведен эпизод из послужного списка его деда: «Во время похода Тай-цзу на запад Чоуну отправил конными эстафетами тонкий и толстый бамбук, луки, самострелы и тетивы, по 10 000 штук каждого вида» . О том же говорит и Бенедикт Поляк в пересказе францисканца Ц. де Бридиа: «Также они везут с собой в большом количестве оружие, луки, колчаны и стрелы» . Это указывает на то, что обстрел был весьма интенсивным, и его не выдерживали даже сами орудия стрельбы.

Из всего вышесказанного становится очевидным, что в бою монголы делали ставку именно на дистанционный стрелковый бой. И именно дистанционный стрелковый бой монголов вызывал опасения у их противников. Об этом прямо указано в «Сокровенном сказании» словами найманов: «Сказывают, что в северной стороне есть какие-то там ничтожные монголишки, и что они будто бы напугали своими сайдаками древлеславного великого Ван-хана...»; и далее: «Каковы бы там ни были эти Монголы, мы пойдем и доставим сюда их сайдаки. ... Отберем-ка у этих, как их там, Монголов, их сайдаки!» . Прямые подтверждения этому можно видеть и в свидетельствах современников. Так, армянский историк Киракос Гандзакеци пишет: «... стук их колчанов нагонял ужас на всех» . Ему вторит хорватский священник Фома Сплитский: «...пущенные прямо в цель смертоносные татарские стрелы разили наверняка. И не было такого панциря, щита или шлема, который не был бы пробит ударом татарской руки» . Об этом говорится и в анонимном сочинении о вторжении татар в Польшу, Моравию и Венгрию, составленном вскоре после описанных событий, которое частично сохранилось в «Парижском кодексе»: «Страх и трепет, Моравия, объяли тебя, неистовый враг окружает тебя и отовсюду угнетает тебя. Луком и мечом он погубил твоих сильных, не жалеет ни пола, ни возраста...» . А вот что рекомендовал Джованни из Пьян дель Карпине: «Все желающие сразиться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты, которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу из хорошего железа или секиру с длинной ручкой..., также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел» . А это – рекомендации Бенедикта Поляка в пересказе францисканца Ц. де Бридиа: «... следует устраивать на фланге засады на отборных лошадях. А баллистарии, расположенные перед войском и расставленные, по меньшей мере в три [ряда], должны метать стрелы, прежде чем они могут достичь боевого порядка тартар, [то есть] лучшим образом и своевременно, чтобы их собственные боевые ряды или побежали, или были приведены в замешательство. Если же враги обратятся в бегство, баллистарии с лучниками, а также те, кто находится в засаде, преследуют их, в то время как войско понемногу движется за ними. Если же не будет других баллистариев [для преследования], тогда вперед выдвигаются всадники на закованных в броню конях. Заслоняясь очень мощными щитами, сомкнутыми перед лошадьми, они внезапно приводят в смятение тартарских лучников» . А вот рекомендации, вошедшие в «Военные наставления» («Praecepta bellica»), которые были составлены в мае - июне 1241 г., в г.Эслингене, в курии германского короля Конрада IV, для противодействия татарам: «1.Пусть государи сами не ищут татар в поле, ... 2.Пусть с ними будут баллистарии. .. 5 .Также пускай всякий, имеющий доход в три марки, возьмег с собой щит, который называется «сецишильт» (здесь имеются в виду большие, как правило, станковые, щиты «павеза». - Ю.К.)» .

Таким образом, из вышеприведенного видно, что никакая тяжеловооруженная конница монголов, если у них таковая и была, на их противников и союзников не оказала никакого впечатления. В глазах современников монголы были лишь лучниками, но лучниками несравненными. Эта их особенность и явилась залогом успехов Великого завоевания.

Подводя итоги, следует подчеркнуть следующие выводы:

1. Достаточно суровая среда обитания, отсутствие источников получения металлов и торговая блокада со стороны соседей не способствовали развитию монголов в культурно-хозяйственном плане, вследствие чего они выглядели отсталыми на фоне других народов региона.

2. Дефицит железа и запрет соседей продажи оружия монголам заставили последних покрывать нехватку в вооружении всеми доступными средствами, как следствие использование ими кожаного доспеха, костяных наконечников стрел и т.д. Железный доспех у монголов появляется только в ходе захвата крупных государств - Империи Цзинь и Хорезма. Но из-за первичного разрушения производственных баз захваченных государств износ металлического доспеха не покрывался. Железным доспехом, по словам современников, были вооружены лишь командиры и высшая аристократия, что подтверждается археологически.

3. По свидетельству современников, основным оружием монголов являлись лук и сабля, которые могли дополняться топором, палицей, пальмой и комбинированными копьями. При этом копья упоминаются далеко не первыми в списке вооружения.

4. В источниках четко указывается, что монголы использовали копье исключительно для нанесения простого колющего удара. В то же время в источниках отсутствуют точные свидетельства использования ими таранного копейного удара. Отказ монголов от использования щитов в ходе полевых сражений, а также некрупные породы монгольских лошадей косвенно свидетельствуют о том, что монголы не применяли массово таранный копейный удар.

5. В ходе захвата дальневосточных государств, возможно, к монголам впервые попадают крупные кони и конский доспех, четких свидетельств на этот счет нет. Только после захвата Хорезма современники отмечают у монголов появление крупного конского поголовья. С началом похода на Хорезм совпадает и появление на страницах хроник упоминаний о хорошо вооруженных или даже тяжеловооруженных отрядах монголов. Но эти отряды были временными и формировались лишь в определенных случаях. Временная концентрация монголами воинов, имеющих доспех, для решения особых задач подтверждает и практика их сражений.

6. Современники монголов утверждали, что именно лук являлся их главным оружием. Это подтверждают и постоянные тренировки монголов в стрельбе, отмеченные на страницах хроник. Подавляющая масса современников указывала, что монголы выделялись на фоне остальных народов именно искусным стрелковым боем. Это подтверждается и ходом тех сражений, о которых до нас дошли детальные описания, а также поставками расходного материала в ходе кампаний.

Таким образом, произведенный нами анализ письменных источников демонстрирует, что у монголов отсутствовала тяжеловооруженная конница, как и предпосылки для ее появления, что опровергает выводы, полученные М.В.Гореликом. В дальнейшем, продолжив изучение этого вопроса, планируем выделить особенности монгольского лучного боя и их стрелковой тактики.

Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV веков о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. Т. III. - М.; L, 1940.
Артемьев А.Р. Вооружение татаро-монгольских воинов в походе на Волжскую Булгарию и Русь в 1236-1241гг. // 100 лет гуннской археологии: Номадизм - прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе: Гуннский феномен. Т. Д. Ч. 1. - Улан-Удэ, 1996.
Артемьев А.Р. Проблемы выделения монголо-татарского комплекса вооружения среди древнерусских материалов ХШв. // Восточная Европа в средневековье: к 80-летию Валентина Васильевича Седова. - М., 2004.
Артемьева Н.Г. Предметы защитного вооружения с Краснояровского городища // Россия и АТР. №4. -Владивосток, 1999.
Артемьева Н.Г. Новый тип чжурчжэньского панциря // Вестник ДВО РАН. №1. - Владивосток, 2002.
Артемьева Н.Г., Прокопец С.Д. Защитное вооружение чжурчжэньского воина // Российская археология.. - 2012.-№1.
Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История Завоевателя Мира.-М., 2004.
Бахруишн С.В. Научные труды. Т.Ш: Избранные работы по истории Сибири XVI-XVI1 веков. - М., 1955.
Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение. - СПб., 2001.
Винсент из Бове. Историческое зерцало // Книга странствий. - М., 2006.
Витт В. О., Желиговский О. А., Красников А. С., Шпайер Н. М. Коневодство и конеиспользование. - М., 1964.
Гайтон. Цветник истории земель Востока // Книга странствий. - М., 2006.
Галастян А.Г. Армянские источники о монголах. - М., 1962.
Гапицко-Волынская летопись. - СПб., 2005.
Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны // Путешествия в Восточные Страны. - М., 1997.
Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. - М., 1954.
Горбунов В.В. Копья воинов сросткинской культуры // Снаряжение кочевников Евразии. - Барнаул, 2005.
Горелик М.В. Средневековый монгольский доспех // Третий международный конгресс монголоведов. -Улан-Батор, 1978.
Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX - 1 половина XVI вв.) // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск, 1987.
Горелик М. В. Степной бой (Из истории военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. - Новосибирск, 1990.
Горелик М.В. Шлемы и фальшьоны: два аспекта взаимовлияния монгольского и европейского оружейного дела // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 3: Половецко-золотоордынское время. - Донецк, 2003.
Горелик М.В. Монгольский костюм и оружие в XII1-XIV веках: традиции имперской культуры // Золотоордынское наследие. Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XV вв.)». 17 марта 2009 г. Вып. 1. - Казань, 2009.
Горелик М.В. Монгольская латная конница и ее судьба в исторической перспективе // Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Материалы круглого стола, проведенного в рамках Международного золотоордынского форума. Казань, 29-30 марта 2011 г. - Казань, 2011.
Гусынин В. А. Дальневосточный комплекс доспешных пластин из Золотаревского поселения // Вестник военно-исторических исследований: Международный сборник научных трудов. Вып. 3. - Пенза, 2011.
Джованни дезь Плано Карпини. История Монгалов // Путешествия в Восточные Страны. - М., 1997.
Е Лун-ли. История государства Киданей (Цидань Го Чжи). - Памятники письменности Востока. Т. XXXV.-М., 1979.
Жан де Жуанвиль. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. -СПб., 2012.
Жузе П.К. Материалы по истории Азербайджана из Тарих-ал-камиль (полного свода истории) Ибн-ал-Асира.-Баку, 1940.
Иванин М. И. О военномъ искуствЪ и завоеваніях монголо-татаръ и средне-азіятскихь народовъ при Чингисъ-ханЬ и Тамерлані. - СПб., 1875.
Ильминскій НИ. Выписки изъ Ибн-эль-Атира о первомъ нашествіи Татаръ на кавказскія и черноморская страны, съ 1220 по 1224 годъ // Ученыя записки Императорской Академій наукъ: по первому и третьему отділеніямь. Т. II. Вып. 4. - СПб., 1854.
«История татар» брата Ц. де Бридиа I/ Юрченко А.Г. Христианский мир и «Великая Монгольская Империя» (Материалы францисканской миссии 1245 года). - СПб., 2002.
Киракос Гандзакеци. История Армении.-М., 1976.
Книга Марко Поло II Путешествия в Восточные Страны. - М., 1997.
Козин С.А. Сокровенное сказание: Монгольская хроника 1240 г. под названием Mongrol-un niruCa tobCiyan. Юань чао би ши: монгольский обыденный изборник. - М.; Л., 1941.
Кулешов Ю.А. Производство и импорт оружия как пути формирования золотоордынского комплекса вооружения // Золотоордынская цивилизация. Вып.З. - Казань, 2010.
Кулешов Ю.А., Гусынин В.А. Находки шлемов «цзиньского типа» с территории Восточной Европы // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала XX века. Вып. 2. - Владивосток, 2012.
Кушкумбаев А. К. Институт облавных охот и военное дело кочевников Центральной Азии. - Кокшетау, 2009.
Кушкумбаев А. К. Лук и стрелы в составе золотоордынского вооружения: вопросы изучения и способы применения боевых средств // Вопросы истории и археологии средневековых кочевников и Золотой Орды: Сборник научных статей, посвященных памяти В.П.Костюкова. - Астрахань, 2011.
Кычанов Е.И. История тангутского государства. - СПб., 2008.
Кычанов Е.И. Тангутские (Си Ся) источники о татарах // Mongolica - VIII: посвящен 190-летию Азиатского музея - Института восточных рукописей РАИ (СПбФ ИВ РАН). - СПб., 2008.
Леньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжурчжэней в XII веке (по материалам исследований Шайгинского городища). - Новосибирск, 1974.
Ли Чжи Чан. Путешествие на Заладь монаха Чанъ Чуня, описано ученикомъ его Чжень Чанъ Цзы по имени Ли Чжи Чанъ //Труды членовъ Россійской духовной миссіи въ Пекині. Т. IV. - СПб., 1866.
Линь Кюн-и, Мункуев Н.Ц. «Краткие сведения о черных татарах» Пэн Да-я и Сюй Тина // Проблемы востоковедения. № 5. - М., 1960.
Малявкин А. Г. «Цзинь-ши». 1 цюань // Сборник научных трудов пржевальцев. - Харбин, 1942.
Матвей Парижский. Великая хроника // Русский разлив: Арабески истории. Мир Льва Гумилева. -М., 1997.
Матузова В. И. Английские средневековые источники IX-XIII вв.-М., 1979.
Мункуев N. Ц. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар»), - М., 1975.
Нефедов С.А. Монгольский лук и монгольское завоевание // Роль номадов евразийских степей в развитии мирового военного искусства: Научные чтения памяти Н.Э. Масанова - Сборник материалов международной научной конференции г.Алматы, 22-23 апреля 2010 г. - Алматы, 2010.
Опись и продажа с публичного торга оставшегося имения по убиении народом обвиненного в измене Михаилы Татищева в 116 году // Временникъ Императорскаго Московского общества исторіи и древностей Российскихъ. Кн. 8. - М., 1850.
Патканов К.П. Исторія монголовъ инока Магакіи, XIII векъ. - СПб., 1871.
Патканов К.П. Исторія монголовъ по армянскимъ источникамъ. Вып. 1. - СПб., 1873.
Пенской В.В. Великая огнестрельная революция. - М., 2010.
Понарядов В.В. Средневековые техники использования копья в конном бою по данным мусульманских военных трактатов XIII-XV вв. // Военная Археология: Сборник материалов Проблемного Совета «Военная археология» при Государственном историческом музее. №3. - в печати.
Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. - М., 1993.
Прокопец С.Д. Новый тип оформления чжурчжэньского шлема // Восьмая дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. - Владивосток, 2004.
Прокопец С.Д. Новые находки защитного вооружения из Краснояровского городища // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. Материалы XLVII региональной (III-й всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых Сибири и Дальнего Востока (г.Новосибирск, 3-7 апреля 2007 года). - Новосибирск, 2007.
Прокопец С.Д. Реконструкция способа крепления панцирных пластин в доспехе чжурчжэньского воина // Вестник ДВО РАН. № 1. - Владивосток, 2009.
Прокопец С.Д. Производство и оборот защитного вооружения у чжурчжэней Приморья // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 9. Вып. 3. - Новосибирск, 2010.
Раїиид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 1. - М.; Д., 1952.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2. - М.; Л., 1952.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 2. - М.; Л., 1960.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 3. - М.; Л., 1946.
Рикольдо де Монте Кроче. Путешествие по Святой Земле // Книга странствий. - М., 2006.
Суровцов М.Н. О владычестве киданей в Средней Азии: историко-политический обзор деятельности киданей от начальных известий о появлении народа и основания им династии Ляо - до падения сей последней на Западе // История Железной империи. - Новосибирск, 2007.
Усама ибн Мункыз. Книга Назидания. - М., 1958.
Фома Сплитский История архиепископов Салоны и Сплита. - М., 1997.
Хоголбоон Лхагасурэн. Средневековые погребения монголов (XII-XIV вв.) / Диссертация... канд. ист. наук. - М., 1994 // Архив И А РАН, №Р-2/2557.
Храпачевский Р.П. Золотая Орда в источниках. Т.ІІІ. Китайские и монгольские источники. - М., 2009.
Храпачевский Р.П. Армии монголов периода завоевания Древней Руси. - М., 2011.
Худяков Ю.С. Наконечники копий и «пальм» из средневековых памятников Прибайкалья, Забайкалья и Монголии // Археологические памятники эпохи средневековья в Бурятии и Монголии. - Новосибирск, 1992.
Цалкин В.И. Домашние животные Золотой Орды // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологии. Т. LXXII (1). - М., 1967.
Цулая Г.В. Грузинская книжная легенда о Чингисхане // Советская этнография. - № 5. - М., 1973.
Шавкунов В.Э. Вооружение чжурчжэней ХІІ-ХІІІ вв. - Владивосток, 1993.
Шавкунов В.Э. К вопросу о защитных доспехах чжурчжэней Приморья // Азиатско-Тихоокеанский регион: Археология. Этнография. История. - Владивосток, 2008.
ШавкуновВ.Э., Мезенцев А.Л. Чжурчжэньский шлем // Краеведческий вестник. Вып. I,-Владивосток, 1993.
Шихаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. - Баку, 1979.
Юрченко А.Г. Христианский мир и «Великая Монгольская Империя» (Материалы францисканской миссии 1245 года). - СПб., 2002.
Bedrosian R. Het’um the Historian"s: «History of the Tartars » -http://rbedrosian.com/hetumtoc.html
Erdenebat Ulambayar Altmongolisches Grabbrauchtum: Archaologisch-historische Untersuchungen zu den mongolischen Grabfunden des 11. bis 17. Jahrhunderts in der Mongolei: Katalog der Grabfunde. - Bonn. 2009. Dissertation PhD. // Der Philosophischen Fakultat der Rheinischen Friedrich - Wilhelms - Universitat zu Bonn.
Mecherzynski K. Jana Dlugosza kanonika krakowskiego Dziejdw polskich ksiqg dwanaicie. Т. II. Ks.V-VIll. - Krak6w, 1868.
Semkowicz A. Krytyczny rozbi6r Dziej6w Polskich Jana Dlugosza (do roku 1384). - Krakow, 1887.
Strakosch-Grassmann G. Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242. -Innsbruck, 1893.

Изобретение лука, древнейшего метательного оружия дальнего действия, полностью перевернуло ранее существовавшие представления об охоте и войне. На первый взгляд, это очень простое по своей конструкции оружие. Но за тысячелетия своей истории лук неоднократно совершенствовался, пройдя путь от обычной деревянной палки с тетивой до довольно сложного устройства, изготовленного из различных материалов.

Появление и развитие

Принцип действия лука очень прост. Согнутая дугой гибкая палка стремится распрямиться. Если стянуть её концы тетивой, то при распрямлении она сообщает стреле энергию, достаточную, чтобы заставить её лететь на расстояние, существенно превышающее дальность броска дротика.

По своей конструкции луки делятся на:

простые, состоящие из цельного куска дерева;
усиленные, в которых цельная деревянная основа усиливается в определённых местах накладками из пластин дерева, рога или кости;
сложные, в которых древко лука состоит из более чем одного слоя материала, причём деревянная основа представляет собой цельный по всей длине лука кусок;
составные, в которых древко лука собирается из нескольких коротких частей, изготовленных из различных материалов, каждый из которых характеризуется особыми физическими свойствами.

Технология изготовления усиленных и сложносоставных луков появилась в глубокой древности на Ближнем Востоке, где всегда остро ощущался дефицит качественной древесины. Кочевники из Великой степи, со своей стороны, очень рано начали экспериментировать с использованием в конструкции лука различных материалов и достигли в этих поисках значительных успехов.

Изображение амазонок, стреляющих из скифских луков

В эпоху классической древности широкое распространение приобрёл маленький Σ-образный двояковыгнутый «скифский» лук. Изображения «скифского лука» представлены на десятках, если не на сотнях памятниках художественного искусства, от Южной Европы и Ближнего Востока до Центральной Азии, причём на всех памятниках он выглядит почти одинаково. Судя по этим изображениям, длина «скифского» лука могла колебаться в среднем от 60 до 110 см, что позволяло эффективно его использовать как пешим, так и конным воинам. Небольшой по размерам,«скифский» лук был очень мощным оружием. Согласно надписи из Ольвии, Анаксагор, сын Димагора, выстрелил из такого лука на расстояние 521 м.

Дальнейшее развитие производственных технологий привело к появлению сначала лука кушано-сасанидского, а затем гуннского типа - более крупных и мощных, части которых изготавливались из различных пород древесины, сухожилий и роговых накладок. Чередуя при помощи накладок на деревянную основу жёсткие (рога и рукоять) и гибкие (плечи) части лука, степные народы достигали прекрасных результатов в лучной стрельбе.

Конструкция

Изучение остатков луков и находки в мастерских, где они изготавливались, позволяют выявить конструкцию, материал и воссоздать некоторые предварительные операции по их изготовлению.

На первой стадии из дерева изготавливалась основа лука, или кибить, к которой затем крепились остальные детали. Древесине для основы не обязательно следовало быть особенно крепкой, поскольку изготовленные из неё элементы испытывали минимальные нагрузки по сравнению с другими частями. Обычно в качестве материала использовались клён и берёза. Деревянную основу сначала около двух дней вымачивали в холодной воде, затем около двух часов размягчали на пару, придавали ей необходимую форму с помощью деревянных лекал и, наконец, высушивали на протяжении двух недель.

Части деревянной основы сложносоставного лука

На втором этапе изготавливались концы лука. Чтобы сделать их максимально жёсткими, с обеих сторон их укрепляли парой костяных накладок. Затем концы лука под углом прикреплялись к основе, место соединения обматывалось кожаной нитью, и вся конструкция оставлялась в тёплом и сухом помещении примерно на год.

На следующем этапе производства ко внутренней стороне деревянной основы лука приклеивались части, изготовленные из рога. При натяжении лук подвергается нагрузкам, отличным в разных его частях. Внешняя сторона лука испытывала деформацию на растяжение, внутренняя - на сжатие. По сравнению с деревом, у которого лишь при 1 проценте сжатия происходит деформация формы, рог сжимается на 4 процента, прежде чем происходит его деформация. Чтобы добиться этого результата, следует приложить усилие примерно 13 кг/мм2. Кроме того, рог быстро восстанавливает исходную форму после того, как воздействующее на него усилие устраняется.

Для изготовления луков лучше всего подходили рога буйвола, длиннорогого быка или горного козла. В процессе обработки рог сначала обрезался до необходимой длины. Затем, если он был изогнут, его распаривали и выпрямляли, выдерживая в специальной деревянной форме. Поверхности соприкасающихся материалов обрабатывали зазубренным скребком, после чего на них наносился клей, и детали накрепко соединялись друг с другом. Полученному элементу придавали изгиб в требуемом направлении и в таком виде сушили два или более месяцев.

На последней стадии изготовления лук выгибается рогами вперёд и сушится в таком виде на протяжении года

Когда плечи лука полностью высыхали, к их наружной стороне крепились сухожилия. Этот материал характеризуется повышенной прочностью при силе растяжения около 20 кг/мм2. Для изготовления луков использовались спинные сухожилия коровы или оленя, которые высушивали, а затем разминали.

К деревянной основе сухожилия крепились при помощи клея, который варили из высушенных рыбьих пузырей. Такой клей был более влагоустойчив и эластичен по сравнению с казеиновым, который вываривали из шкур и костей животных. Перед проклеиванием концы лука связывались, и он натягивался в обратную сторону. На основу как можно большее число раз наносился клеевой состав, затем наклеивались сухожилия. Всё это высушивалось, и лук стягивался ещё сильней, затем прикреплялась еще часть волокон сухожилий, и так пока концы плеч не соединятся. В конечном итоге вес сухожилий составлял до половины от общей массы лука. Когда процесс завершался, мастер стягивал лук в кольцо и оставлял его сушиться ещё на год.

Колчан для стрел и саадак турецкого лука XVII–XVIII веков

После полного высыхания клея лук для защиты от влаги обкладывали полосами вываренной бересты или тонкой кожи, а также могли лакировать и раскрашивать. Весь процесс изготовления лука занимал у мастера от одного года до трёх лет, причём отдельные детали должны были изготавливаться в определённое время года.

Результатом этих трудоёмких усилий был необычайно гибкий и мощный лук. Без тетивы он имел обратную кривизну, сухожилия были сильно напряжены. Такой лук сопротивлялся натяжению с первых же миллиметров. У полностью натянутого лука плечи изгибались концами наружу и действовали как рычаги, доводя натяжение тетивы до максимума. При натяжении рог работал на сжатие, а сухожилие - на растяжение. Оба материала стремились вернуться в исходное состояние и усиливали мощность лука и энергию, сообщаемую им тетиве. Кроме того, благодаря большей гибкости сложносоставной лук можно было натягивать очень сильно без риска сломать его. Это ещё более увеличивало энергию лука и начальную скорость стрелы.

Колчан со стрелами и саадак русского производства XVII века

При сравнении с простым, сложносоставной лук имел значительно большую прочность и долговечность, которая позволяла ему служить своему хозяину на протяжении нескольких десятилетий. Дело в том, что простой лук довольно недолговечен. В напряжённом состоянии дерево быстро теряло упругость и деформировалось, так что тетиву на лук натягивали лишь непосредственно перед боем.

Сложносоставной лук мог долгое время находиться в натянутом состоянии без риска потерять свои свойства. В походе это позволяло носить его почти постоянно в боеготовом состоянии, хотя, конечно, при длительном хранении тетива снималась и с таких луков. В бою натянутый лук обычно носили в саадаке - плоском футляре треугольной формы. Саадак подвешивали слева на том же поясе, на котором носили колчан со стрелами.

Сложносоставной лук в ненатянутом виде, с натянутой тетивой и в положении перед выстрелом

Тетива

Тетива при натяжении лука испытывала огромную нагрузку на разрыв, поэтому технология её изготовления была так же важна, как и технология изготовления самого лука. Как правило, тетивы для луков изготавливали из льняной, хлопковой или шёлковой пряжи, а также из выделанных особым образом овечьих кишок. Самые крепкие тетивы состояли примерно из 60 скрученных волокон и имели толщину до 3 мм.

Лучники всегда имели при себе одну или несколько штук в запасе, в том числе специальные виды тетивы, предназначенные для определённых погодных условий. Например, тетива из конского волоса была хороша в морозную погоду, но, в отличие от тетивы из кожи или сухожилия, легко впитывала влагу и растягивалась. Для крепления на лук тетиву на каждом конце завязывали сложным узлом с образованием отдельной петли из прочного и туго скрученного сухожилия. Такой способ крепления препятствовал её износу. Концы тетивы вставлялись в специальные зарубки на костяных рогах лука.

Различные техники вязки тетивы и способ её закрепления на концах рогов лука

Чтобы натянуть тетиву мощного сложносоставного лука, стрелку требовалось приложить силу, эквивалентную 50–75 кг. Это требовало большой мышечной силы и постоянных тренировок. Согласно восточным трактатам о лучной стрельбе, натяжение могло осуществляться одним из трёх способов. Натягивая лук «рывком», стрелок поднимал руки вверх, затем опускал вниз, одновременно разводя в стороны: натяжение лука, наведение на цель и выстрел осуществлялись одним непрерывным движением. При «удержании» лук плавно натягивался, далее следовала пауза для прицеливания и выстрел. «Обманом» лук натягивался наполовину, затем делалась пауза и следовал выстрел «рывком».

Монголы натягивали тетиву при помощи большого пальца. Стрела при этом укладывалась справа от лука, что позволяло избежать травмы предплечья при неосторожном или неумелом обращении с оружием. Кроме того, такой захват не приводил к перенапряжению кисти, что важно при натягивании тугого сложного лука. Для простоты натягивания тетивы на большой палец надевали костяное или роговое кольцо. Спуск тетивы производился маленьким гладким выступом, так называемой «губой кольца». В результате снижалась нагрузка на кисть, а сам выстрел происходил плавно и без рывков.

Различные типы захвата тетивы: 1 – персидский; 2 – европейский; 3 – монгольский

В Западной Европе и на Руси тетиву лука натягивали указательным и безымянным пальцами, а стрелу держали между указательным и средним пальцем. Стрела при этом располагалась слева от лука, поэтому левое предплечье легко травмировалось в случае неосторожного или неумелого обращением с оружием.

Стрелы

Стрелы для лука могли быть тростниковые, камышовые, берёзовые, тополиные, ореховые, ивовые. Из тополя делали тяжёлые стрелы для ближнего боя, из ивы – лёгкие стрелы для стрельбы на предельные дистанции. Тростниковые стрелы имели самую большую дальнобойность, но при этом были наиболее хрупкими и быстро ломались. Чтобы распрямить деревянную заготовку для древка, её нагревали на огне и выравнивали руками. Длина стрелы равнялась расстоянию от плеча до конца среднего пальца или от подмышки до конца среднего пальца, или от локтя до другого локтя, если кулаки упёрты друг в друга. Стрела имела оперение из двух или четырёх перьев, соединённых так, что она слегка подкручивалась в полёте. Для оперенья использовались перья гусей, лебедей, сов и других крупных птиц. Иногда оперенье могли изготавливать из тонких пластин пергамента.

Стрелы и их наконечники различных типов

Наконечники стрел имеют различные размеры и форму. Втульчатые наконечники крепились на древке посредством металлической втулки, черешковые вставлялись в кончик древка посредством тонкого шипа и закреплялись на месте клеем и волокнами сухожилий. Последние значительно преобладали над другими. Стрелы носили в колчане цилиндрической формы, изготавливался из дерева, бересты и кожи. В колчане могло размещаться около 20 стрел. Степные кочевники, как правило, носили стрелы наконечником вверх, так, чтобы лучник на ощупь мог выбрать нужный ему тип стрелы. Чтобы оперенье стрел не мялось в колчане, нижняя его часть делалась более широкой, чем верхняя.

Применение

Составной лук был грозным оружием, способным поражать противника на большом расстоянии. По дальности стрельбы он на треть превосходил простой лук, будучи способен посылать стрелы на расстояние 375 метров и даже далее. Однако дальность эффективной стрельбы композитного лука составляла 175 метров, а прицельная дальность - от 50 до 75 метров. На таком расстоянии стрела пробивала кольчугу. Хорошо тренированный лучник на этом расстоянии может попасть в центр мишени около метра диаметром.

Индо-иранский лучник, XVII век

На большем расстоянии стрельба велась «по площадям» и для «беспокоящего огня», принуждая противника держаться на значительном расстоянии. При увеличении дистанции и стрельбе «по площадям» эффективность обстрела уменьшалась. При проведении постановочных экспериментов опытный лучник на расстоянии 90–270 метров безошибочно попадал в мишень 45 метров по фронту и 18 метров в глубину, имитирующую отряд. На дистанции 300 метров и далее процент попадания падал в два раза.

Изучение источников показывает, что при стрельбе по скоплениям живой силы противника конные лучники стреляли с большой дистанции залпом, посылая стрелы с большой частотой, почти не целясь. Дождь стрел, сыпавшийся с неба, производил сильный психологический эффект на противника и наносил ему значительные потери. Поддерживая высокий темп стрельбы в течение какого-то времени, противника стремились принудить контратаковать на невыгодной для него позиции, или отступить.

Турецкий лучник на миниатюре XVII века

Индивидуальная выучка лучников была весьма высока. Профессиональные лучники умели стрелять сидя в седле, стоя на ногах и на корточках. Они умели перебрасывать стрелу через крепостную стену и подпускать её под поднятые щиты. При нормальном темпе лучник должен был выпустить 12 выстрелов в минуту, а при необходимости и вдвое больше. Ожидалось, что хорошо обученный всадник, скача галопом, должен уметь выпустить пять стрел при сокращении дистанции с противником с 30 до 5 метров. Для поддержания высокого темпа стрельбы стрелы он удерживал наготове в левой руке.

Литература:

Горелик М. В. Оружие Древнего Востока (IV тыс. до н.э. – IV в. до н.э.). М.: Наука, 1993. – 349 с.
Литвинский Б. А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан) в 3 т. Т. 2: Бактрийское вооружение в Древневосточном и греческом контексте. М.: Восточная литература, 2001. – 528 с.
Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII – XIV вв. М.: Наука, 1966. – 180 с.
Никоноров В. П., Худяков Ю. С. Свистящие стрелы Маодуня и «Марсов меч» Аттилы: Военное дело азиатских хунну и европейских гуннов. Спб, 2004. – 320 с.
Пейн-Голлуэй Р. Книга арбалетов. История средневекового метательного оружия. М., 2007 – 415 с.
Шокарев Ю. В. История оружия: Луки и арбалеты. – М.: АСТ, 2006. – 176 с.